Ухвала суду № 73025429, 28.03.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_________________Справа № 299/3459/17

У Х В А Л А

28.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участі представника позивача – адвоката ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, голови Теківської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, голови Теківської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області про поновлення на роботі.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання в якому просив зупинити провадження у справі у порядку ст.236 КАС України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться інша адміністративна справа (Головуючий суддя - Рейті С.І.) № 807/155/18 за позовом ОСОБА_3 до Теківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення сесії № 253 від 19.07.2017 року. Позовні вимоги по даній справі наступні: Визнати бездіяльність Теківської сільської ради щодо неоприлюднення проектів рішень Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання від 19.07.2017 року за 20 днів до дати їх розгляду - протиправною, та визнати протиправним та скасувати рішення Теківської сільської ради вісімнадцятої сесії 7- го від 19 липня 2017 року, а саме рішення №253 «Про структуру і чисельність апарату сільської ради».

Вважає, що первісну справу № 299/3549/17, неможливо розглянути до вирішення вищенаведеної справи, оскільки визнання протиправними та скасування рішень сесії Теківської сільської ради про затвердження структури та штатної чисельності апарату ради та затвердження нового штатного розпису – являє собою самостійною підставою для поновлення позивача на роботі по справі № 299/3549/17-а.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача щодо клопотання заперечив, зазначивши, що таке є безпідставним. Яке б рішення окружний адміністративний суд не виніс, у позивача є можливість звернутися із заявою за нововиявленими обставинами.

Заслухавши учасників процесу, обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, норми якого підлягають до застосування, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Теківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення сесії № 253 від 19.07.2017 року. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 04.04.2018 року.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що первісну справу № 299/3549/17, неможливо розглянути до вирішення вищенаведеної справи, оскільки визнання протиправними та скасування рішень сесії Теківської сільської ради про затвердження структури та штатної чисельності апарату ради та затвердження нового штатного розпису – являє собою самостійною підставою для поновлення позивача на роботі по справі № 299/3549/17-а.

Доводи представника відповідача, що незалежно від рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у позивача буде можливість оскаржити рішення за ново виявленими обставинами у даному випадку є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження у даній адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, голови Теківської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області про поновлення на роботі зупинити до вирішення адміністративної справи Закарпатським окружним адміністративним судом № 807/155/18 за позовом ОСОБА_3 до Теківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення сесії № 253 від 19.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4