Вирок № 73025153, 27.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/7157/15-к

Провадження № 1-кп/235/26/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі:головуючого-судді Корнєєвої І.В.

суддів Карабан І.І.

Назаренко Г.В.

при секретарі Зубковій В.В.

за участі: прокурора Лупікова С.М.

захисника Безрука В.Л.

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 р. за № 12015040370000391 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України,освіта вища, одруженого, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини А 1035, старшого солдата, розвідника-снайпера відділення глибинної розвідки взводу глибинної розвідки,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Першотравенської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 19 від 10.11.2010 року, з 12.11.2010 р. по теперішній час є депутатом зазначеної міської ради.

01 серпня 2014 року, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 22.07.2014 року № 607/2014 ОСОБА_5 Петропавлівським об'єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період у військовому званні «старший солдат».

Згідно з мобілізаційним планом, наказом командира військової частини польова пошта В0136 № 158 від 01.08.2014 року старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду розвідника - снайпера відділення глибинної розвідки взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки.

16 листопада 2015 року, на підставі відомості закріплення зброї за особовим складом від 20 січня 2015 року та згідно відповіді на запит з військової частини В 0136, військовослужбовцю старшому солдату ОСОБА_5 для службового користування видано штатну стрілецьку зброю - пістолет ПМ серії НОМЕР_9, калібру 9 мм. Факт закріплення зазначеної табельної зброї за ОСОБА_5, відображено у військовому квитку серії НОМЕР_10, виданого останньому Петропавлівським об'єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області 18.05.1984 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5, згідно з вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, а також виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержувати правил військової ввічливості та поведінки.

Незважаючи на вищевикладене, старший солдат ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

09 лютого 2015 року в першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 з дозволу командира роти глибинної розвідки військової частини польова пошта В 0136 капітана ОСОБА_6, маючи при собі табельну вогнепальну зброю - пістолет Макарова серії НОМЕР_9, калібру 9 мм. та два магазини з боєприпасами до нього, залишив місце дислокації підрозділу у Мар»їнському районі Донецької області, у власних справах вирушив до міста Павлоград, Дніпропетровської області, де з 09.02.2015 року по 11.02.2015 року перебував за адресою мешкання дружини - ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

11 лютого 2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ - НОМЕР_11, із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_12, з метою вчасного повернення до місця дислокації свого підрозділу, зателефонував та домовився з раніше незнайомим йому водієм таксі - ОСОБА_9 про поїздку до смт. Покровське, Дніпропетровської області.

У цей же день, приблизно о 13 годині 57 хвилин, у центральній частині міста Павлоград, Дніпропетровської області ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9, та на автомобілі останнього «Део Сенс», державний номерний знак: НОМЕР_2, вирушив до смт. Покровське, Дніпропетровської області. Рухаючись у домовленому напрямку на автомобілі «Део Сенс», ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 за додаткову грошову винагороду змінити маршрут руху та направитися у напрямку Мар»їнського району Донецької області. ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 погодився та змінив маршрут руху.

Рухаючись у напрямку Мар»їнського району Донецької області ОСОБА_9 висловлював своє незадоволення Збройними Силами України, обзивав та ображав їх, негативно відзивався про українську армію. Зазначені дії ОСОБА_9 обурили ОСОБА_5

11 лютого 2015 року, в період часу з 15 годин 15 хвилин до 19 годин 00 хвилин, рухаючись по автодорозі, сполученням «смт. Велика Новосілка - місто Вугледар, Донецької області», між селами Пречистівка та Павлівка, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_9, зупинити автомобіль. Коли ОСОБА_9 зупинив автомобіль, ОСОБА_5 повідомив, йому, ОСОБА_9, що він є одним з тих українських військових, про яких він, ОСОБА_9, щойно негативно відзивався.

У подальшому між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла суперечка, в ході якої останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, дістав з кобури табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_9, калібру 9 мм., та перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля, з близької відстані здійснив постріл в область правого стегна ОСОБА_9, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення правого стегна з багатоуламковим переломом стегнової кістки, розтрощенням великих судин стегна та розвитком великих міжм'язових гематом.

Після цього, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, підійшов до водійської двері, витягнув ОСОБА_9 з салону автомобіля та, перебуваючи ліворуч від нього зверху вниз здійснив другий постріл у ліву скроневу область голови останнього, спричинивши йому - ОСОБА_9 - тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення скроневої області ліворуч з переломом скроневої кістки ліворуч, розтрощенням оболонок та речовини головного мозку, ушкодженням лівої стінки великого потиличного отвору, правої половини 1-го шийного хребця, які як окремо, так і в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці, а ОСОБА_5, залишивши місце злочину, повернувся до місця дислокації підрозділу військової частини польова пошта В0136, де продовжував нести службу у Збройних Силах України до його затримання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав та показав, що він за мобілізацією проходив службу з 30.07.2014 р. чи з 01.08.2014 р. у військовій частині В1035, а в зоні АТО служив з 28.08.2014 р.За ним рахувалася снайперська гвинтівка та пістолет Макарова НОМЕР_9, зброя завжди була при ньому. 09 лютого 2015 р. з Державного регіонального інституту по телефону його повідомили про те, що 10.02.2015 р. буде захист його магістратської роботи та відбудеться держіспит. У цей час він знаходився на службі у зоні АТО. 09.02.2015 р. після дзвінка ,він відпросився у командира роти ОСОБА_6 ,який на теперішній час вже покійний. У зв'язку з відсутністю зброярської кімнати,він залишив гвинтівку напарнику,пістолет залишив при собі та увечері був в м.Павлограді. 10.02.2015 р. він з дружиною поїхав до м. Дніпропетровська , де здав іспит, та повернувся до м.Павлограда. Увечері він отримав повідомлення від командира роти про те, що до 24 години 11 лютого 2015 р. він повинен повернутися до частини. Він заїхав до автостанції м.Павлограда ,де виявилося , що автобусів на наступний день не буде.Він за оголошенням звернувся до таксі, подзвонив на номер ОСОБА_4 11.02.2015 р. приблизно біля 11.00 год.,повідомивши, що йому необхідно їхати до смт.Покровське.З водієм таксі домовилися зустрітися о 12.00 год.Він зустрівся з водієм таксі , домовилися про ціну -500 грн. та поїхали на автомобілі ДЕО ЛАНОС сріблястого кольору в смт.Покровське.Але в смт.Покровське автобусів також не було.Він повернувся до таксі , сказав їхати у район Волновахи до його родичів. ОСОБА_4 попросив 1,5 тисячі грн.за поїздку туди та назад. Він оплатив ОСОБА_4 1,5 тисячі грн.. та вони поїхали. По дорозі вони не розмовляли,слухали музику. Коли доїхали до блокпосту Іскра, там перевірили документи та він сходив до туалету. Пам»ятаючи вказівку командира, що у зоні АТО необхідно тримати зброю у бойовій готовності , він дослав патрон в патронник пістолета, взвів курок , поставив на запобіжник та поклав пістолет у тактичну кобуру (обрізану та перешиту), яка знаходилась на ремні в районі правої нирки.. Вони сіли до автомобіля та поїхали.ОСОБА_4 був сполоханий , агресивний.Він був у цивільному одязі- джинсах та куртці. ОСОБА_4 сказав, що зламався магнітофон, що допекли його вояки.На це він нічого не відповідав. За блокпостом Іскра за 50 метрів до межі Донецької області та розвилки на Курахово у ОСОБА_4 зламався автомобіль, який ОСОБА_4 ремонтував біля 20 хвилин.ОСОБА_4 казав, що машина не така , що не така держава, що раніше він возив титушек. У зв'язку з тим, що він служив у розвідці, то йому стало цікаво дізнатися про ОСОБА_4, бо вони таких осіб відпрацьовували.Він став провокувати ОСОБА_4 та від ОСОБА_4 дізнався про цілу мережу диверсійних груп,що ОСОБА_4 приймає тих, хто робив Руську весну.ОСОБА_4 став його вербовувати до їх організації. ОСОБА_4 казав, що вони мінували міст у Павлограді,у Першотравенську були затримані двоє осіб,які мінували міст.ОСОБА_4 казав, що вони слідкують за в»їздом та виїздом живої техніки , передають данні, обробляли керівників підприємств Токмаш,які утилізують ядерні ракети, що їх задача мінування мосту в м.Першотравенськ.Коли ОСОБА_4 сказав, що вони планують акти вандалізму щодо пам'ятників бійців АТО,що будуть переслідувати волонтерів,він попросив зупинитися , щоби перекурити. ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі.Він сказав ОСОБА_4 , що він й є тим бійцем, якого той ображав та погрожував, що він зобов'язаний відвезти ОСОБА_4 до спецслужб.ОСОБА_4 сидів на водійському сидінні.Він повернувся до дверей ,відчув ліктьовий захват ззаду,який душить та перекриває сонну артерію.Він намагався звільнитися,але лівою рукою не міг дотягнутися до ОСОБА_4 , намагався стати на місток, але ОСОБА_4 професійно ухилявся. Він намагався застосувати протидію ОСОБА_4, але він був обмежений у рухах торпедою автомобіля.ОСОБА_4 казав, що якби він знав, що той боєць АТО, то б не поїхав, що тепер йому доводиться його прибирати , бо він багато знає. Він став втрачати свідомість, згадав , що є табельна зброя.Він не мав можливості відчинити двері автомобіля, бо втрачав свідомість. Єдиним виходом було застосувати зброю.Він витягнув пістолет правою рукою, витягнув руку поза себе,впер пістолет та вистрелив . Удушення ослабло.Може ОСОБА_4 злякався , може він попав у ОСОБА_4.Куди він попав ОСОБА_4 , не знає, т.я. він сидів до ОСОБА_4 спиною. Після пострілу стонів ОСОБА_4 він не чув.Він випав з автомобіля , оббіг автомобіль спереду до двері водія , відкрив двері.В цей час ОСОБА_4 сидів на водійському сидінні, правим плечем до руля , обличчям до двері, ноги його на асфальті. Він сказав ОСОБА_4, що той арештований , наказав встати та закласти руки за спину.ОСОБА_4 щось пробурмотів та схопив однією рукою за його руку з пістолетом,а другою за іншу руку. В цей час патрон був у патроннику пістолета,яку він тримав у правій руці, палець був на гачку. Між ними відбувалася боротьба,у ході якої прозвучав випадковий постріл..ОСОБА_4 осів на сидінні, та він зрозумів, що вбив ОСОБА_4, бо постріл відбувся у голову ОСОБА_4. Чи була кров після пострілу він не знає, у салоні автомобіля світла не було.Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 він не бачив.Він злякався , що йому не повірять про обставини події.Він пішов , біг, прийшов до тями коли побачив будинки в с.Павлівка.Потім він добрався до своєї частини пішком та повідомив командира , що прибув, за телефоном. Вранці надійшов наказ та вони у терміновому порядку передислокувалися. Потім все забулося. Він хотів доставити ОСОБА_4 до своєї частини , наміру вбивати ОСОБА_4 не мав, у нього здали нерви. Інформацію про диверсійні групи він надав командиру ОСОБА_6 після передислокації, письмових рапортів командиру та СБУ не писав. Коли приїжджав до м.Павлограда та м.Першотравенська ,він не звертався до СБУ з повідомленням про ОСОБА_4. Він 02 серпня 2016 р. звертався в СБУ Донецької області з заявою та повідомив про факти ,які йому розповів ОСОБА_4.Коли він повертався до частини , то віз з собою багато карток з мобільними телефонами ,які використовувалися на службі для конспірації при виконанні завдань. Йому відомо де знайшли тіло ОСОБА_4,але як той туди попав, йому невідомо. У нього після подій тілесних ушкоджень не було. Він не заперечує, що від проведених ним пострілів загинув потерпілий ,але наміру вбивати потерпілого він не мав. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнає .

Не дивлячись на зайняту обвинуваченими позицію ,яку суд оцінює як бажання обвинуваченого уникнути покарання за скоєне, вина ОСОБА_5.у скоєнні інкримінованого злочину доказана показами потерпілих,свідків та письмовими доказами по справі:

Так ,допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що загиблий ОСОБА_9 його двоюрідний брат. У день зникнення брата , він дізнався про зникнення біля 18.30 год.,коли брат перестав виходити на зв'язок.Вони шукали його ,питали у таксистів.Мобільний телефон брата був недоступний.Брат був звичайною людиною, служив в армії за радянських часів -проходив строкову службу 2 роки під Москвою у Норофомінську.Потім навчався , працював на шахті , вийшов на пенсію ,став таксувати , організував свою фірму. Люди брата любили.Брат проблем з законом не мав. Брат не мав негативного відношення до Збройних сил України. Останній раз бачив брата за день до загибелі. 11 лютого 2015 р. він бачив брата біля 12.00 год.,коли той проїжджав сам у автомобілі.Його сину ОСОБА_11 увечері подзвонив хлопець,який працював у брата, та повідомив, що брат не подзвонив, додому не з»явився, на зв'язок не виходить.Брата шукали цілу ніч.Через два дні до міліції звернулася співмешканка брата ОСОБА_36.Слідчий показував йому брата через інтернет.Син їздив до моргу та впізнав свого дядьку.Вони забрали брата та поховали.Автомобіль знайшли через 4 місяці в селі під Мар»їнкою, його викотили з військової частини , де служив ОСОБА_5.Про це йому стало відомо від слідчого. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить обрати обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що загиблий ОСОБА_9 є його двоюрідним дядьком,який був порядною не конфліктною людиною, до кримінальної відповідальності не притягувався. Дядько працював в шахті ,а потім таксував на своєму автомобілі Део Сенс ,сірого кольору. Про те, що дядька зник він дізнався від сестер та братів, бо дядька уїхав та не відповідав на дзвінки.У цей же день звернулися до поліції . Дядьку знайшли після того,як зійшов сніг. Він їздив впізнавати дядьку у якесь село в Донецькій області. Потім дядьку забрали та поховали. Автомобіль дядьки забрав його батько.Дядька спеціальну підготовку в збройних силах не проходив , спортивними прийомами , прийомами рукопашного бою не володів. Дядько не висказував сепаратиських настроїв, до збройних сил відносився добре. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він працює трактористом у с.Павлівка.У квітні 2015 р. він виїхав на поле між с.Пречистівка та с.Павлівка та біля дороги на межі земель с.Пречистівка та с.Павлівка біля останньої лісосмуги за 10-15 метрів до закінчення лісосмуги до с.Пречистівка знайшов тіло чоловіка,яке лежало між лісо полосою та полем на відстані 15-20 метрів від дороги. Він бачив труп з автомобіля на відстані 2-3 метри.Труп був одягнутий, пошкоджень та слідів крові не бачив, труп був синій. Біля тіла він не бачив ніяких предметів.Він викликав поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що загиблий ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_4 приходяться їй двоюрідними братами.Загиблий ОСОБА_9 був доброю і неконфліктною людиною, ворогів і конфліктів з поліцією не мав .Загиблий служив в армії Радянського Союзу. ОСОБА_9 працював на шахті ,а після виходу на пенсію працював таксистом на своєму автомобілі. ОСОБА_9 зник 11 лютого 2015 р. .Казали , що ОСОБА_9 поїхав до смт.Покровка.Вона у поліції писала заяву про зникнення ОСОБА_9 Дітей у загиблого не було.

Аналізуючи свідчення потерпілої та свідків, які були допитані під час судового слідства, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства, останні були попереджені про кримінальну відповідальність. Крім того, їх свідчення та пояснення узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи, а саме протоколами огляду місця події , висновками експертиз, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Так,відповідно до протоколу заяви про зниклого без вісті від 12.02.2015 р. від ОСОБА_15 прийнята заява про зникнення ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_6,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_13, який 11 лютого 2015 р. о 14.30 год., з його слів, поїде відвозити клієнта до смт. Покровське, 11.02.2015 р. з 17.00 год. його телефон вимкнено (а.п.3-10 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 27 червня 2015 р. оглянуто відео файл «007-R-150211151100» з розширенням « DAV» на оптичному диску CD-R, на якому зафіксовано фрагмент відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження , встановленої на будівлі магазину «Молодий квартал», за адресою: Дніпропетровська область,Покровський район ,смт.Покровське , вул.Падалки , б.121а, на якому зафіксовано проїжджу частину біля вказаного магазину 11 лютого 2015 р. в період з 15 год.10 хв. до 15 год. 15 хв. В 15 год.11 хв. на відеозаписі зафіксований автомобіль марки «Ланос» ,сірого кольору , з шашкою «таксі»,який рухався в бік Донецької області .У зв'язку з низкою якістю відео , букви та цифри державного номера неможливо розглядіти(а.п.11-13 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події 13 квітня 2015 р. оглянута відкрита ділянка місцевості ,яка розташована вздовж автодороги між с.Павлівка Донецької області Мар»їнського району та с.Пречистівка Мар»їнського району Донецької області , з лівого боку від автодороги розташована лісосмуза , засаджена деревами, та поле.На відстані 8-9 метрів від проїзної частини з лівого боку виявлено 2 поліетиленові пакети жовтого та зеленого кольору та 2 пластикові пляшки, на відставні приблизно 1 метра на землі запальничка червоного кольору, на відстані приблизно 1-2 метрів від запальнички -кепка чорного кольору, з лівого боку від запальнички- окуляри з коричневою оправою з темним склом з відтінком чорного,, ліве скло відсутнє та находиться на відстані 30 см.На кордоні між полем та лісосмугою знаходиться труп ОСОБА_9,на якому зверху розташована чорна шкіряна куртка з коричневою підкладкою та лейбою »Panda»,у розірваній підкладці лівої бокової кишені знайдено візитну карту «Таксі БОСС» з номерами мобільних телефонів.На трупі вдягнуто светр біло-коричневого кольору з орнаментом,лівий рукав стягнутий з множинними розривами в області пройми та шва , футболка білого кольору з візерунком та надписом «Pekim Day», джинси синього кольору , на передній поверхні правої брючини в проекції стегна мається округлої форми дефект зі слідами коричнево- бурого кольору, на задній поверхні задньої брючини практично на тому ж рівні визначається розрив у вигляді прямого кута, тканина вкрита бурово-коричневою речовиною.На тілі наявні пошкодження: на передній поверхні правого стегна в середній третині округла рана з відносно рівними щільними краями, на задній поверхні правого стегна -округлої форми рана з відносно рівними вигнутими зовні краями.Під час огляду вилучено: кепка чорного кольору,запальничка червоного кольору,куртка шкіряна чорного кольору,візитка «Таксі БОСС» з мобільними номерами, окуляри з оправою з одним склом,скло темного кольору , 2 пляшки скляні , дві плішки пластикові , труп ОСОБА_9(а.п.15-26 т.1).

Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину, що в свою чергу в цілому відповідає поясненням, наданим самим обвинуваченим

Відповідно до протоколу огляду від 26.06.2015 р. оглянуто : темні окуляри з пошкодженою лівою оправою та видавленим лівим склом , на правій дужці оправи є напис»SO 3318 57 П 19-140 Со», ліве скло вкрите нашаруванням грунту;- запальничка червоного кольору з написом «Cricket by Swedish Match»;- порожня скляна пляшка з під горілки « PRIME vodka», об'ємом 0,5 л, порожня скляна пляшка з під коньяку «Жан-Жак», об'ємом 0,25 л, порожня пластикова пляшка з під мінеральної води «Себек», об'ємом 1,5 л, порожня пластикова пляшка , об'ємом 1,5 л.,- чоловічу куртку чорного кольору,де задній правій верхній ділянці куртки ,в районі правого плеча зафіксовано пошкодження тканини у вигляді розриву шкіряного покриття , розміром 10-20 см, на внутрішній поверхні є лейба « PANDA»,під рукавами куртки пошкоджень не виявлено,кармани куртки на момент огляду відкриті ,порожні;- кепка чорного кольору зі шкіряного матеріалу,на лівій боковій поверхні даної кепки зафіксоване наскрізне пошкодження неправильної овальної форми розміром 5-7 мм, ззовні пошкодження кепки менше за розмірами , ніж з її внутрішньої сторони та спрямовані у всередину кепки.З внутрішньої сторони пошкодження більші за розмірами ,у вигляді відривів тканини (а.п.27-33 т.1).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 14.04.2015 р. оглянуто труп ОСОБА_9, виявлено , що труп одягнутий у светр біло-коричневий з візерунком, на якому є обширні розриви в області пройми лівого рукава розміром 9х6 та 18х10 см, та у вільного краю лівого рукава, який стягнутий донизу, футболку білу, джинси сині під чорним ременем , на передній поверхні лівої брючини в 35 см до низу від верхнього краю та 6 см від зовнішнього шва маються округлої форми дефект з відносно рівними з розволокненими краями діаметром 0,7 см, тканина навколо вкрита буро-коричневою речовиною.На задній поверхні правої брючини в 43 см до низу від верхнього краю та в 9 см від внутрішнього шва розрив тканини у вигляді прямого кута відкритого до середини з розміром сторін 1,2 см та 1,6 см , тканина навколо покрита речовиною буро-коричневого кольору, на великому просторі правої брючини тканина покрита помарками бурого кольору.Труси сині з розривом справа розміром 11х9 см, носки сині, чоботи чорні.Трупні плями рожево - фіолетового кольору, розташовані позаднебоковим поверхням тулуба та кінцівкам , при натисканні свої забарвлення не змінюють .При огляді трупа виявлені пошкодження- у скроневій області зліва в 4 см. доверху від закріплення лівої вушної раковини , на передньо-зовнішній поверхні правого стегна рана округлої форми з відносно рівними краями діаметром біля 5,5 см, шкіра навкруги рани діаметром 6 см різко вкрита пліснявою та буро-коричневою речовиною. На задній поверхні правого стегна в середній третині з відносно рівними вивернутими зовні краями діаметром до 1 см, з глибини виступає підшкірно- жирова клійковина з крововиливами.У ході огляду вилучено під час огляду светр біло-коричневй з візерунком, футболка білі , джинси сині, чорний ремінь , труси сині , шкарпетки сині, чоботи чорні,куше бронзового кольору (а.п.34-35 т.1).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 83 від 25.06.2015 р. при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені:одне вогнепальне кульове сліпе поранення скроневої області ліворуч з переломом скроневої кістки ліворуч, розтрощення оболонок та речовини головного мозку ,ушкодженням лівої стінки великого потиличного отвору , правої половини 1 шийного хребця, одне вогнепальне кульове наскрізне поранення правого стегна з багато уламковим переломом стегнової кістки , розтрощенням великих судин стегна та розвитком великих між м'язових гематом. Всі вище перелічені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті , від дії одиночних компактних снарядів (куль) при двох пострілах з ручної вогнепальної зброї,як окремо так і у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень,як небезпечні для життя та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.Яких-небудь інших ушкоджень при дослідженні трупу ОСОБА_9 не виявлено. Причиною смерті ОСОБА_9 стали вогнепальні кульові поранення голови та правого стегна з переломом кісток основи черепу, 1 шийного хребця та розтрощенням речовини головного мозку, багато уламковим переломом стегнової кістки та ушкодженням великих судин. Тілесні ушкодження ,виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_9,як кожне окремо ,так і у своїй сукупності могли стати причиною смерті. В області голови, в скроневій області ліворуч мається одна вогнепальна кульова вхідна рана , в подальшому з напрямком ранового каналу зверху донизу ,зліва праворуч .На передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині одна вогнепальна кульова вхідна рана , на задньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині одна вогнепальна кульова вихідна рана , з напрямком ранового каналу спереду назад ,дещо зовні усередину. Постріл у ділянку голови був здійснений з неблизької відстані за межами дії додаткових факторів пострілу.Постріл в ділянку правого стегна був здійснений з близької відстані в межах дії додаткового фактору пострілу -кіптява та полум'я. Ушкодження ,виявлені у ОСОБА_9 утворилися від двох пострілів з вогнепальної ручної зброї , одиночними компактними снарядами ,якими були кулі (одна з куль вилучена при дослідженні).Схожість розмірів пошкодження на всіх досліджених шматках шкіри дає підставу рахувати про можливість спричинення з одного виду зброї. Згідно даних судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9, найбільш ймовірно , тілесні ушкодження спричинені у короткий проміжок часу , при цьому перший постріл здійснений в ділянку стегна , а другий в ділянку голови. Тілесні ушкодження ,виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , не могли утворитися від поранень автоматичною чергою пострілів.При дослідженні трупу ОСОБА_9 не було виявлено яких-небудь даних о можливості виникнення тілесних ушкоджень при взаємодії вогнепального снаряду з перешкодою.В момент пострілів зброя була розташована попереду правого стегна та ліворуч від голови.В момент здійснення пострілів ,взаємне розташування потерпілого і зброї змінювалось. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не міг здійснювати активні цілеспрямовані дії .При судово- токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа ОСОБА_9 спирт етиловий не виявлено.В нирці , печинці , шлунку не виявлені: похідні барбітурової кислоти , фенотіазіну , 1,4-бенздіазепіну ,саліцилової кислоти ,морфін ,кодеїн , промедол, димедрол , трамадол , ефедрін ,ефедрон ,амітриптилін. Тілесні ушкодження , виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_9, доступні для спричинення їх власною рукою , але їх кількість та характер виключають таку можливість. Яких-небудь ушкоджень при дослідженні трупу ОСОБА_9, які свідчать про переміщення трупу, не виявлено.Кров ,взята від трупу ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.Тілесні ушкодження ,виявлені у ОСОБА_9 , не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.Яких-небудь ушкоджень , при дослідженні трупа ОСОБА_9, характерних для боротьби та самооборони , не виявлено. (а.п.36-40 т.1).

Отже, експертом було встановлено причину смерті, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_9, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 487 МК від 09.06.2015 р. пошкодження на шматках шкіри з лівої скроневої ділянки голови ,передньої поверхні стегна від потерпілого ОСОБА_9,1961 р.н.,являються вхідними отворами і заподіяні при пострілі з вогнепальної ручної зброї , одиночним (компактним) снарядом , що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією , до складу якого входили з'єднання міді ,свинцю.Пошкодження на задній поверхні правого стегна має морфологічні особливості вихідного отвору , заподіяне при пострілі з вогнепальної зброї , одиночним(компактним) снарядом ,який мав відносно невисоку кінетичну енергію та клиноподібно-розривну дію.Пошкодження на шматку шкіри з лівої скроневої ділянки голови спричинено з неблизької відстані за межами дії додаткових факторів пострілу. Пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні правого стегна спричинено з близької відстані в межах дії додаткового фактору пострілу -кіптява та полум'я .Схожість розмірів пошкоджень на всіх досліджених шматках шкіри дає підставу рахувати про можливість спричинення з одного виду зброї (а.п.41-45 т.1 ).

Тобто , зазначений висновок експерта узгоджується з висновком судово-медичної експертизи про механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень -спричинення пострілу потерпілому у праве стегно з близької відстані , про що свідчать наявність кіптяви та полум'я на шматку шкіри трупа, та спричинення пострілу у ліву скроневу ділянку голови потерпілого з неблизької відстані за межами дії додаткових факторів, про що свідчить відсутність кіптяви та полум'я на шматку шкіри трупа.

Вказане спростовує доводи обвинуваченого про те, що постріл у голову потерпілого був спричинений безпосередньо з близької відстані у той час як потерпілий хватався руками за пістолет.

Відповідно до листа Донецького регіонального центру з гідрометеорології № 24/01/336 від 13.07.2015 р. у день вчинення інкримінованого злочину 11 лютого 2015 року опадів не було , відносна вологість повітря була 92 %, середньодобова температура повітря складала 2,0 градусів по Цельсію, максимальна швидкість вітру складала 13 м/с(а.п.46-50 т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5/83 від 19.07.2015 р. встановлено, що згідно міри розвитку трупних явищ, смерть гр.. ОСОБА_9 настала не менш чим за 1 місяць до моменту досліджування його трупу в морзі (14.04.2014 р., 11.00), та могла настати 11.02.2015 р. згідно свідчень підозрюваного ОСОБА_5, даних в наданій постанові (а.п. 51 т.1).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 21.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 14 ,ОСОБА_9 помер у лютому 2015 році у віці 53 років (а.п. 55 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 15.04.2015 р. оглянута однокімнатна квартира № 50, що розташована за адресою: м. Павлоград, АДРЕСА_1,та у ході огляду на балконі в зальній кімнаті в рюкзаку камуфляжного кольору було виявлено, та вилучено - штик-ніж армійський к автомату Калашнікова за № 991 на рукоятці і ніжках, в зальній кімнаті на кріслі в формівному одязі (штанах) на ремні було виявлено та вилучено: пістолет Макарова НОМЕР_9 з двома магазинами спорядженими по 8 (вісім) патронів кожний до нього, два ножі фірми «Grand» один складний, інший прямий з рукоятками кольору слонової кістки, в ліжку було виявлено та вилучено два приціли для снайперської стрільби (а.п. 57 т.1).

Вказаний огляд було проведено з дозволу власника ОСОБА_8 ,де вона проживає спільно з ОСОБА_5 (а.п. 56 т.1).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.04.2015 р. накладено арешт на пістолет «Макарова» НОМЕР_9 з двома магазинами спорядженими по 8 (вісім) патронів кожний, який є табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_5, вилучений в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 58 т. 1).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 477 від 15.04.2015 р. встановлено, що пістолет НОМЕР_9, вилучений 15.04.2015 у ході огляду за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає з чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є нарізною вогнепальною зброєю-самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9*18 мм. Даний пістолет придатний для здійснення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ); шістнадцять патронів, які вилучені 15.04.2015 у ході огляду за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає з чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9*18 мм центрального бою-пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), Стечкіна (АПС), та ін.. Дані патрони придатні для здійснення пострілів; куля вилучена 14.04.2015 у ході проведення розтину трупа ОСОБА_9, стріляна з пістолета ПМ НОМЕР_9, вилученого за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає з чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 60-66 т. 1).

Тобто , зазначеним висновком експерта встановлено , що куля ,вилучена з трупа ОСОБА_9, стріляна саме з пістолета ,який належить ОСОБА_5, що в свою чергу узгоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що саме з належного йому пістолета ПМ НОМЕР_9 ним були проведені постріли у ОСОБА_9, що в свою чергу узгоджується з висновками судово-медичної експертизи № 83 від 25.06.2015 р. та судово-медичного дослідження № 487 МК від 09.06.2015 р. про локалізацію та наявність у трупа ОСОБА_9 вогнепальних поранень з одного виду зброї .

Згідно протоколу огляду від 27.06.2015 р. оглянуто пістолет «ПМ» № НОМЕР_9, калібру 9 мм, два магазина до нього, 7(сім) пістолетних патронів, калібру 9 мм, паперовий опечатаний згорток із написом «контрольний марлевий тампон», паперовий опечатаний згорток із написом «контрольний марлевий тампон з вмістом каналу ствола», опечатаний паперовий конверт із написом» куля, вилучена з трупу ОСОБА_9» На лівій зовнішній поверхні затвору пістолету наявне маркування НОМЕР_9, на лівій зовнішній поверхні рукоятками пістолету - маркування НОМЕР_9. Пістолет перебуває у справному стані, візуально всі основні складові механізми пістолету пошкоджень не мають. Два магазини та патрони у кількості 7штук візуальних пошкоджень також не мають. (а.п. 67-69 т. 1).

Згідно квитанції № 003055 від 23.07.2015 р. речові докази-п/пакет,куля, марлеві тампони передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського ГУ ГУМВД України в Донецькій області (а.п. 70 т. 1).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 961 від 17.07.2015 р. куля ,вилучена 13.07.2015 р. в ході огляду автомобіля «Деу Сенс»,сірого кольору , кузов № НОМЕР_13, стріляна з пістолета НОМЕР_9 ,вилученого за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1,яка мешкає з чоловіком ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.п.73-78 т.1)

Вказана експертиза ,узгоджується з висновками судово-медичних та медико-криміналістичних досліджень про наявність на тілі трупу ОСОБА_9 двох вогнепальних поранень з одного виду зброї , що також узгоджується з показами ОСОБА_5 про те,що ним було зроблено два постріли в потерпілого з належного йому пістолета , в тому числі й один у приміщенні салону автомобіля .

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1002 від 24.07.2015 р. наскрізне пошкодження ,виявлене на водійському сидінні автомобіля «Деу Сенс»,сірого кольору , кузов № НОМЕР_13, та пошкодження , виявлене на верхній поверхні каркаса водійського сидіння автомобіля «Деу Сенс»,сірого кольору , кузов № НОМЕР_13, могли бути утворені в результаті пострілу з вогнепальної зброї.Напрямок польоту кулі міг бути утворений за наступною схемою : справа -наліво зверху-донизу. Наскрізне пошкодження ,виявлене на водійському сидінні автомобіля «Деу Сенс»,сірого кольору , кузов № НОМЕР_13,розташоване під кутом 33 градуса відносно площини водійського сидіння .Особа ,яка здійснила постріл могла знаходитись справа від водійського сидіння автомобіля «Деу Сенс», кузов № НОМЕР_13 (а.п.81-87 т.1).

Вказаний висновок експертизи узгоджується з висновками судово-медичних експертиз , дослідженням медико- криміналістичних досліджень щодо локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень на правому стегні потерпілого ОСОБА_9, що в свою чергу узгоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_5 про механізм спричинення потерпілому ОСОБА_9 вогнепального поранення у салоні автомобіля «Деу Сенс» 11 лютого 2015 р.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2015 р. ОСОБА_5 затримано 15.04.2015 року о 23.00 годині у приміщенні кабінету СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області , за адресою: м.Маріуполь,вул.. Італійська ,32. При обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: паспорт НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_5, виданий Першотравенським МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області 25.11.1999 р., в обкладинці, в якій знаходиться: Сім - карта оператора МТС НОМЕР_15; ІНН на ім'я ОСОБА_5, дві фотографії ОСОБА_5; дві візитні картки; посвідчення позаштатного кореспондента обласної газети «Батьківщина»; посвідчення НОМЕР_16 депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5; військовий квиток НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_5; мобільний телефон «SIGMА» в корпусі чорно-помаранчевого кольору; довідка на ім'я ОСОБА_5 як учасника АТО та перебування на військовій службі; наручний годинник «Кассио», срібний ланцюг з хрестиком. (а.п.88-91 т.1).

Згідно листа Дніпропетровського регіонального інститута державного управління від 09.07.2015 р. № 03/1-4-04-419 ОСОБА_5 у період з вересня 2013 р. по лютий 2015 р. навчався на факультеті державного управління спеціальності «Державне управління» за заочною формою в Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України. 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 склав державний іспит та захистив магістерську роботу. 27 лютого 2015 року наказом директора ДРІДУ НАДУ № 43 від 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 відраховано зі складу слухачів у зв'язку закінченням навчання (а.п.92 т. 1).

Вказана у листі інформація узгоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що напередодні іспиту він вибув з військової частини та 10.02.2015 р. складав державний іспит в м.Дніпропетровську , після чого 11.02.2015 р. на автомобілі ,під керуванням потерпілого ОСОБА_9, направився до місця розташування військової частини в Донецькій області .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів і їх вилучення від 04 червня 2015 р. у приміщенні технічного офісу ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 30 , згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 р. встановлено, що електронні файли у кількості 13(тринадцять) знаходяться в електронному вигляді. Вказані документи вилучені та упаковані: записані на зовнішній носій інформації диск CD-R, розміром 700 Мб (а.п. 103 т. 1).

Відповідно опису документів, які були вилучені від 04 червня 2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року, було вилучено в приміщенні технічного офісу ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 30, електронні файли у кількості 13(тринадцять) (а.п. 104 т. 1).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів і їх вилучення від 04 червня 2015 р. в приміщенні технічного офісу ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 30, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.04.2015 року, встановлено, що електронні файли у кількості 1 (один) знаходяться в електронному вигляді. Вказані документи вилучені та упаковані: записані на зовнішній носій інформації диск CD-R, розміром 700 Мб (а.п. 105т. 1).

Згідно опису документів, які були вилучені від 04 червня 2015 р., на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.04.2015 року було вилучено в приміщенні технічного офісу ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 30 електронні файли у кількості 1(один) (а.п. 106 т. 1).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів і їх вилучення від 05 червня 2015 р. в приміщенні ЗАТ «Київ-Стар», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 125, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року, встановлено та вилучено електронну інформацію у вигляді моніторингу деталізації телефонних з'єднань на автодорозі сполученням «с. Павлівка - с. Причистівка Мар»їнського району, Донецької області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.04.2015 року встановлено та вилучено електрону інформацію про відсутність телефонних з'єднань номерів мобільного оператора «Київ-Стар» у мобільному терміналі ІМЕІ якого - НОМЕР_18, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року встановлено та вилучено електронну інформацію у вигляді деталізації з окремих номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_19, всього у вигляді трьох електронних папок, з 5 електронними файлами, записані зовнішній носій інформації- 1 CD-R диск, який було поміщено до паперового конверту та опечатано (а.п. 107 т. 1).

Згідно опису документів які були вилучені від 05 червня 2015 року, було вилучено в приміщенні ЗАТ «Київ-Стар», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 125 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року електронну інформацію у вигляді моніторингу деталізації телефонних з'єднань на автодорозі сполученням «с. Павлівка - с. Причистівка Мар»їнського району, Донецької області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.04.2015 року електрону інформацію про відсутність телефонних з'єднань номерів мобільного оператора «Київ-Стар» у мобільному терміналі ІМЕІ якого - НОМЕР_18, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року електронну інформацію у вигляді деталізації з окремих номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_19, всього - 5 електронних файлів, записаних на зовнішній носій інформації - 1 CD-R диск (а.п. 108 т. 1).

До матеріалів кримінального провадження долучено 4 CD-R диски: 3 CD-R диски з деталізацією телефонних з'єднань, 1 CD-R диск з фрагментом відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі магазину «Модний квартал» (а.п. 109 т. 1).

Інформація на зазначених дисках безпосередньо досліджена у судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 27 червня 2015 р. проведено огляд 3-х дисків, форматом CD-R, на яких, згідно протоколів тимчасового доступу до речей і документів, зберігається інформація з деталізацією телефонних з»єднань відповідно до ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області, а також особисті речі ОСОБА_5, що були вилучені в нього під час особистого обшуку 15.04.2015 р. В ході огляду 1 -го CD-R диску, встановлено, що на ньому, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області від 29.04.2015р. №263/1976/15-к перебуває: інформація про деталізацію телефонних з'єднань, зафіксованих за місцем виявлення трупу ОСОБА_9 - на дільниці місцевості біля автодороги сполученням «с. Павлівка - с. Пречистівка» Мар»їнського району, Донецької області, в межах дії базових станцій оператора мобільного зв'язку «Київ-Стар»: LAC: 60139, СID: 6343, 6393, 24393, 4823, 4391; - деталізація телефонних з'єднань з номерів: НОМЕР_20, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015р. - електронна інформація про відсутність телефонних з'єднань номерів мобільного оператору «Київ-Стар» у мобільному терміналі, ІМЕІ якого - НОМЕР_18, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.04.2015р. При огляді диску виявлено 3 (три) електронні папки: «2930», «2931», «2934». В першій папці «2930» виявлено два файли розширенням XML, розміром 2 901 КБ. При відкритті першого з вказаних файлів виявлено деталізацію телефонних з'єднань абонентів мобільного оператору «Київ-Стар». Запитуваний період часу - 00:00:00 11.02.2015р. по 23:59:59 11.02.2015р. Базові станції оператора, в межах яких зафіксовані телефонні з'єднання: LAC: 60139, СID: 6343, 6393, 24393, 4823, 4391. Інформація розміщена у вигляді таблиці з 9-ти стовпцями із вказівкою: Регіон БС, Номер БС, Номер, Тип, START TIME, Контакт, Мережа, Тривалість. Деталізація розміщена на 176 сторінках. Оглядом встановлено: в радіусі дії базових станцій на вказаній місцевості зафіксовано, що 11.02.2015р., о 09:28:45, з номеру НОМЕР_21 на номер НОМЕР_22 поступив вхідний дзвінок, тривалістю 25 секунд. В радіусі дії базових станцій на вказаній місцевості 11.02.2015р., о 18:29:48 зафіксована наявність на місці працюючого абоненту НОМЕР_23, який здійснив вихідний дзвінок, тривалістю 31 секунду та знаходився у терміналі (мобільному телефоні), ІМЕІ якого - НОМЕР_24. В радіусі дії базових станцій зафіксовано, що 11.02.2015р., о 19:08:02 на номер НОМЕР_25 поступив вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_26, тривалістю 166 секунд. 11.02.2015р., о 21:41:50 зафіксована наявність на місці працюючого абоненту НОМЕР_23, який здійснив вихідний дзвінок, тривалістю 375 секунд, та знаходився у терміналі (мобільному телефоні), ІМЕІ якого - НОМЕР_24. 11.02.2015р., о 22:32:04 зафіксовано вихідний дзвінок з номеру № НОМЕР_22, (здійснив вихідний дзвінок тривалістю 11 секунд), який находився у терміналі (мобільному телефоні), ІМЕІ якого - НОМЕР_24. При відкритті другого з вказаних файлів виявлено деталізацію телефонних з'єднань абонентів мобільного оператору «Київ-Стар».Запитуваний період часу - 00:00:00 11.02.2015р. по 23:59:59 11.02.2015р. Базові станції оператора, в межах яких зафіксовані телефонні з'єднання: LAC: 60139, СID: 6343, 6393, 24393, 4823, 4391. Інформація розміщена у вигляді таблиці з 7-ма стовпцями із вказівкою: Регіон БС, Номер БС, Номер, Тип, CALL_ DATE_ TIPE, Контакт, Тривалість. Під час огляду, за даною інформацією, окрім вже виявлених вищевказаних з'єднань, додатково було встановлено, що 11.02.2015р., о 18:13:16 на номер НОМЕР_21 надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_22. 11.02.2015р., о 18:22:41 з номеру НОМЕР_27 надійшов вихідний дзвінок на номер НОМЕР_22. 11.02.2015р., о 18:26:47 з номеру НОМЕР_22 надійшов вихідний дзвінок на номер НОМЕР_28. 11.02.2015р., о 20:01:07 з номеру НОМЕР_22 надійшов вихідний дзвінок на номер НОМЕР_29. Таким чином, на місці виявлення трупу ОСОБА_9 в радіусі дії базових станцій оператору «Київ-Стар» на ділянці місцевості вздовж автодороги, сполученням «с. Пречистівка - с. Павловка», Мар»їнського району, Донецької області 11.02.2015р., в: 18:26:47, 18:29:48, 20:01:07, 21:41:50, 22:32:04 працював номер мобільного телефону НОМЕР_22 у терміналі (мобільному телефоні), ІМЕІ якого - НОМЕР_24. При відкритті другої папки «2931» встановлено, що в ній зберігається електронний файл із інформацією, що в мобільному терміналі imei - НОМЕР_18 сім-картки оператору «Київ-Стар» з 01.01.2015р. до 30.04.2015р. не використовувались. При відкритті третьої папки «2934» встановлено, що в ній перебуває два файли, в одному, з розширенням xls - деталізація телефонних з'єднань з номеру НОМЕР_22, в другому, з розширенням XLM - прив'язка до базових станцій (LAC, CID), адреса станцій. Згідно деталізації телефонних з'єднань з номеру мобільного телефону НОМЕР_22 встановлено, що 09.02.2015р. о 08:32:30 абонент НОМЕР_22 рухається з м. Вугледар та 10:50:56 проїжджає через с. Багатир, Великоновоселківського району, Донецької області. 09.02.2015р. рухаючись з с. Багатир, в 11:35:19, 11:41:05, 11:54:13, 11:56:16, 12:00:52, 12:12:02 абонент із можливою невеликою зупинкою проїжджає через смт Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області (готель «Нива»). 09.02.2015 р. рухаючись з смт Васильківка в 13:39:16 абонент приїжджає до м. Павлоград, Дніпропетровської області. 09.02.2015р., в 15:41, 15:55 абонент НОМЕР_22 перебуває у Павлограді, біля будинку АДРЕСА_1 (фіксується базовою станцією по вул. Іскрівській, буд. 1). 10.02.2015р. з 12:22:49 абонент НОМЕР_22 фіксується базовими станціями протягом дня у м. Дніпропетровську. 11.02.2015р. в 09:28:45, 10:03:00, 10:46:44 абонент НОМЕР_22 перебуває біля будинку АДРЕСА_1 (фіксується базовою станцією за адресою: м. Павлоград, вул. Іскрівська, 1), після чого припиняє здійснювати та приймати дзвінки у м. Павлоград та поновлює роботу 11.02.2015р. о 15:44:37,в смг. Покровське, Дніпропетровської області. 11.02.2015р., рухаючись з смг Васильківка, в 15:44:37 абонент проїжджає через смт Покровське, Дніпропетровської області. 11.02.2015р., рухаючись з смт Велика Новосілка, абонент в 18:22, 18:26, 18:29, 18:54 перебуває на ділянці місцевості та потрапляє в зону дії базових станцій у с. Новоукраїнка, сектор обмежений, напрямок на с. Добровілля, напрямок на Пречистівку, Мар»їнського району, Донецької області, м. Вугледар, Донецької області. 11.02.2015р., о 21:41:50, 22:32:04 та 12.02.2015р., в 00:22:59 абонент перебував у м. Вугледар, Донецької області. В ході огляду 2-го CD-R диску, встановлено, що на ньому, відповідно до ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області ОСОБА_18 від «29» квітня 2015р., №263/1976/15-к, перебуває інформація про деталізацію телефонних з'єднань, зафіксованих за місцем виявлення трупу ОСОБА_9 - на дільниці місцевості біля автодороги сполученням «с. Павлівка - с. Пречистівка» Мар»їнського району, Донецької області, в межах дії базових станцій оператора мобільного зв'язку «МТС»: LAC: 60837, CID: 9563, 9562, 42983, 42982, 4712, 14563, та деталізація телефонних з'єднань з мобільного терміналу, ІМЕІ - НОМЕР_18. При огляді диску було виявлено 13 (тринадцять) електронних файлів, з розширенням xls, 7 з яких: 14563, розміром 1 071 616 Кб; НОМЕР_18, розміром 39 936 Кб; 42982, розміром 945 664 Кб; 42983, розміром 1 059 328 Кб; 4712, розміром 945 664 Кб; 9562, розміром 562 176 Кб; 9563, розміром 324 608 Кб. Інформація у файлах розміщена у вигляді таблиці з 10-ма стовпцями із вказівкою: Тип події, Дата, Тривалість, Номер А, IMSI, IMEI, Lac-CeLLId, Азимут, Адреса БС, Номер Б. Запитуваний період часу - 15:00:00 11.02.2015р. по 18:59:00 11.02.2015р. В ході огляду деталізації телефонних з'єднань у файлах 14563, 42982,42983, 4712, 9562, 9563 встановлена відсутність з'єднань у межах дії вищевказаних базових станцій «МТС» з наступних номерів та терміналів: НОМЕР_30, НОМЕР_12, НОМЕР_31, IMEI -НОМЕР_32, IMEI - НОМЕР_11, IMEI - НОМЕР_33, IMEI - НОМЕР_34. В ході огляду 3-го диску встановлена наявність деталізації телефонних з'єднань у файлі НОМЕР_18. Інформація в ньому також викладена у вигляді таблиці з 10-ма стовпцями із вказівкою: Тип події, Дата, Тривалість, Номер А, IMSI, IMEI, Lac-CeLLId, Азимут, Адреса БС, Номер Б. Запитуваний період часу - 04.01.2015 р. 18:26 до 11.02.2015 р., 13:57. Деталізація телефонних з'єднань з мобільного терміналу, IMEI якого-НОМЕР_11. Встановлено, що з 04.01.2015 р. до 12.01.2015 р., 14:08, у вказаному терміналі активно працювала сім-картка оператору «МТС»-НОМЕР_31. З 12.01.2015р. до 11.02.2015р. зафіксована відсутність вхідних та вихідних дзвінків із даного мобільного терміналу, тобто у мережі «МТС» у вказаний період часу він не працював. Однак, 11.02.2015р., 11:18 у радіусі дії базової станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна, буд. 1а, вказаному терміналі почала активно працювати сім-картка оператору «МТС» -НОМЕР_12. 11.02.2015 р. о 11:30 у радіусі базової станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна, буд. 1а зафіксовано вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_12 в мобільному терміналі НОМЕР_11, на номер НОМЕР_35, який на той час належав вбитому ОСОБА_7 Тривалість з»єднання-60 секунд; о 11:31 зафіксовано вхідний дзвінок на номер НОМЕР_12 в мобільному терміналі НОМЕР_11, з номеру НОМЕР_36. Тривалість з'єднання - 194 секунд, о 13:40 зафіксовано вихідний дзвінок з номеру НОМЕР_12 в мобільному терміналі НОМЕР_11, на номер НОМЕР_36. 11.02.2015р. о 13:57 у радіусі дії базової станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 61 кінотеатр «Мир») зафіксовано вхідний дзвінок на номер НОМЕР_12 в мобільному терміналі НОМЕР_11, з номеру НОМЕР_36. Тривалість з'єднання - 13 секунд. Після цього, зафіксована відсутність будь-яких телефонних з'єднань як з номеру НОМЕР_12, так і з мобільного терміналу НОМЕР_11, в якому він працював. Таким чином, встановлено, що у мобільному терміналі ІМЕІ - НОМЕР_11, з 04.01.2015р. до 12.01.2015р. працював номер мобільного телефону «МТС» - НОМЕР_31, а з 11.02.2015р. у вказаному терміналі активізувався номер мобільного телефону «МТС» - НОМЕР_12, який з'єднувався о: 11:18, 11:30, 11:31, 13:57 у м. Павлограді, Дніпропетровської області, лише з абонентом НОМЕР_36, який належав вбитому ОСОБА_9 після чого припинив роботу. В ході огляду 6 (шести) файлів на 2-му CD-R диску, встановлено, що на ньому, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від «29» квітня 2015 р. № 263/1978/15-к, перебуває інформація про деталізацію телефонних з'єднань з наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_36, НОМЕР_31, НОМЕР_12, НОМЕР_37. В ході огляду деталізації телефонних з'єднань з номеру НОМЕР_36, який належав вбитому ОСОБА_9, зафіксовано, що 11.02.2015р., об 11:30 у радіусі дії базової станції за адресою: Дніпропетровська область, Павлоград, вул. Полтавська, буд.129 на вказаний номер надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_12, тривалістю 60 секунд. Також, 11.02.2015р., об 11:31, 13:57 зафіксовано з'єднання між вказаними абонентами. При цьому, останнє з'єднання у радіусі дії базової станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 61 (кінотеатр «Мир»). Проаналізувавши деталізацію з телефонного номеру НОМЕР_12 та з телефонного номеру НОМЕР_35 (ОСОБА_9) встановлено, що останні перебували та з'єднувались між собою 11.02.2015 р. о 13.57 в радіусі дії однієї ж і тієї ж базової станції оператора «МТС» за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 61 (кінотеатр «Мир». 11.02.2015 р. о 14.50 зафіксований останній вхідний дзвінок на номер НОМЕР_36 з номеру НОМЕР_38(диспетчер служби таксі «Босс» - ОСОБА_21). В час з'єднання абонент НОМЕР_36 (ОСОБА_9) перебував у зоні дії базової станції оператору «МТС» за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт Васильківка, вул. Щорса, буд. 135. В ході огляду деталізації телефонних з'єднань з телефонного номеру НОМЕР_31 встановлено, що вказаний номер з 07.01.2015 р. до 12.01.2015 р. перебуваючи у межах дії базових станцій оператору «МТС» між с. Павлівка та м. Вугледар, Донецької області, працював у мобільному терміналі з IMEI - НОМЕР_11. До 07.01.2015 р. та після 12.01.2015 р. сім-картка із вказаним номером використовувалась в інших терміналах. Як відомо з попереднього аналізу деталізації телефонних з'єднань мобільного терміналу IMEI - НОМЕР_11, саме в цьому терміналі працювала сім-картка «МТС» номер НОМЕР_12, з якої у м. Павлограді 11.02.2015 р. зафіксовані останні вхідні та вихідні дзвінки на номер вбитого ОСОБА_9 (НОМЕР_36). Також при огляді встановлено, що серед найчастіших зв'язків абоненту НОМЕР_26 є номер НОМЕР_39. Так, з 26.01.2015 р. до 27.03.2015 між ними зафіксовано 71 з'єднань. В ході огляді деталізації телефонних з'єднань з телефонного номеру № НОМЕР_39 встановлено, що вказаний номер постійно використовується в мобільному терміналі (мобільному телефоні) ІМЕІ якого - НОМЕР_33. В період з 04.01.2015 р. до 09.01.2015 р. здійснює дзвінки в зоні базових станцій оператору «МТС» в Івано-Франківській області. 10.01.2015р., з 13:04 перебуває у м. Києві, звідки починає рухатись у бік Дніпропетровської області, через с. Серяки, Дергачевського району, Харківської області (17:51), через м. Харків (18:07), с. Петрівське, Харківської області (22:38), 11.02.2015р., через смт Юр'ївку, Юріївського району, Дніпропетровської області (12:00). 11.01.2015р., о 14:32 знаходиться в зоні дії базової станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна, буд. 1А. З 11.01.2015р. до 01.02.2015р. абонент постійно фіксується базовою станцією оператора «МТС» за адресою: м. Павлоград, вул. Будівельників, буд. 1А. З 01.02.2015р. абонент НОМЕР_39 починає рух, о 20:34 фіксується у с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, в 20:50 - с. Богданівка, Васильківського району, 20:53, 20:59 - смт Васильківка, 25:53 - с. Пречистівка, Мар»їнського району, Донецької області. З 02.02.2015р. до 09.02.2015р. перебуває на ділянці місцевості, у зоні дії базових станцій оператору «МТС» у м. Вугледарі, с. Павлівні, с. Нікольському, Пречистівці, с. Єгорівці, Донецької області. З 09.02.2015р. о 10:50 абонент НОМЕР_39 починає рух у напрямку Дніпропетровської області. В 10:50 фіксується базовою станцією в с. Олексіївка, Великоновосілківського району, Донецької області, о 11:10 - в с. Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, о 12:48 та 12:55 - смт Васильківка, Дніпропетровської області, де перестає приймати здійснювати дзвінки до 11.02.2015р. 17:53. 11.02.2015 р. включається та продовжує роботу, оскільки о 17:53, 17:54, 17:59 находять 7 вхідних смс-повідомлень з різних номерів, що фіксується базовими станціями оператору «МТС» у смт Велика Новосілка та с. Времівка, Великоновоселківського району, Донецької області. 11.02.2015р., о 18:39 фіксується базовою станцією у м. Вугледарі, о 20:35 та 21:40 - в с. Павлівка, Мар»їнського району, Донецької області. Оглянувши та проаналізувавши: 1) деталізацію телефонних з'єднань оператору «Київ-Стар», зафіксованих 11.02.2015р. в радіусі дії базових станцій: LAC: 60139, СID: 6343, 6393, 24393, 4823, 4391, на дільниці місцевості біля автодороги «с. Пречистівка - с. Павлівка»; 2) деталізацію телефонних з'єднань оператору «МТС» з мобільного номеру НОМЕР_39; 3) деталізацію телефонних з'єднань оператору «Київ-Стар» з мобільного номеру НОМЕР_22, встановлено, що за місцем виявлення трупу ОСОБА_9 зафіксовано номер мобільного телефону НОМЕР_22, який працював у мобільному терміналі, ІМЕІ якого-НОМЕР_24, а номер НОМЕР_39 використовувався у мобільному терміналі ІМЕІ якого - НОМЕР_33. Тобто, 11.02.2015р. обидва номери працювали в одному й тому ж мобільному терміналі (збіг цифр - НОМЕР_40). НОМЕР_22 -15:44:37, 18:22, 18:26:47, 18:29:48, 18:54, 20:01:07, 21::41:50, 22:32:04. НОМЕР_39 - 17:53, 17:54, 17:59, 18:39, 20:35, 21:40. Інтенсивність телефонних з'єднань: 15:44:37 («Київ-Стар» - смт Покровське, 17:53, 17:54, 17:59(тільки 7 вхідних смс повідомлень) («МТС» - смт Велика Новосілка), 18:22, 18:26, 18:29 («Київ-Стар» - с. Новоукраїнка, напрямок на с. Добровілля, напрямок на с. Пречистівку, Мар»їнського р-ну, Вугледар, Донецької області) 18:39 («МТС» - м. Вугледар), 18:54 (с. Пречистівка), 20:01:07 («Київ-Стар» - с. Пречистівка - .Павлівка), 20:35 («МТС»-с. Павлівка), 21:41:50, 22:32:04 («Київ-Стар» - м. Вугледар). Абонент, який корристуєтьс мобільним терміналом -ІМЕІ - НОМЕР_40, 09.02.2015 р. о 08:23 вирушив с. Павлівка, Мар»їнського р-ну, Донецької області у бік с. Олексіївки, Великоновосілківського району, Донецької області; 09.02.2015 р. в 10:50 фіксується базовою станцією в с. Олексіївка, Великоновоселківського району, Донецької області, об 11:10 - в с. Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, в 12:48 та 12:55 -смт Васильківка, Дніпропетровської області, де перестає приймати та здійснювати дзвінки до 11.02.2015 р. 17:53. 11.02.2015 р. з 17:53 до 17:59 перебуває в зоні дії базових станцій в смт Великоновосілка, потім продовжив рух з 18:26:47 до 18:29:48 зафіксований в радіусі дії базових станцій оператора «Київ-Стар» між с. Пречистівка та с. Павлівка, у місці виявлення трупу ОСОБА_9, далі продовжив рух в 18:39 зафіксований у м. Вугледар, в 20:35 до 22:32:04 знов зафіксований рух абонента у радіусі дії базових станцій мобільних операторів, де виявлено труп ОСОБА_9 Проведеним оглядом деталізації телефонних дзвінків встановлено: абонент, який користується мобільним терміналом з ІМЕІ - НОМЕР_40 також використовував в терміналі дві сім-картки: сім-картку мобільного оператору «Київ-Стар» (НОМЕР_22) та сім-картку мобільного оператору «МТС» (НОМЕР_39); 09.02.201 р.вказаний абонент вирушив з с. Павлівка, Мар»їнського району, Донецької області до Дніпропетровської області (смт Васильківка), куди прибув о 12:55; раніше,а також до та після скоєння злочину він перебував у зоні дії базової станції за адресою: м. Павлоград, вул. Будівельна, 1А; є найчастішим зв'язком мобільного терміналу -НОМЕР_11, з якого 11.02.2015 р. 11:30 викликано водія таксі-ОСОБА_9; цей виклик також відбувся за адресою розташування базової станції: м. Павлоград, вул. Будівельна, 1А; 11.02.2015 р. о 14:50 водій таксі ОСОБА_9 здійснив свій останній дзвінок перебуваючи у смт Васильківка, Дніпропетровської області; 11..02.2015 р. о 17:53, 17:54, 17:59 абонент, який користувався мобільним терміналом з ІМЕІ-НОМЕР_40, перебував у смт Велика Новосілка; 11.02.2015 р. о 18:26, 18:29 саме абонент НОМЕР_40 потрапив у зону дії базових станцій за місцем виявлення трупу ОСОБА_9 між с. Пречистівка та с. Павлівка. Під час огляду також додатково оглянуті особисті речі підозрюваного ОСОБА_5, які були вилучені в нього в ході особистого обшуку 15.04.2015 р. Так, в ході огляду встановлено, що особисті речі підозрюваного ОСОБА_5 перебувають в опечатаному поліетиленовому пакеті. Цілісність упаковки не порушено. В присутності понятих пакет із особистими речами ОСОБА_5 відкрито. В пакеті виявлено: паспорт НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_5, виданий Першотравенським МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області 25.11.1999 р., в обкладинці, в якій знаходиться: сім - карта оператора МТС НОМЕР_39, IMSI - НОМЕР_15; ІНН на ім'я ОСОБА_5, дві фотографії ОСОБА_5; дві візитні картки; посвідчення позаштатного кореспондента обласної газети «Батьківщина»; посвідчення НОМЕР_16 депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5; військовий квиток НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_5, в якому на 10-й сторінці є запис про закріплення табельної вогнепальної зброї-пістолет Макарова «ПМ № НОМЕР_9»; мобільний телефон «SIGMА» в корпусі чорно-помаранчевого кольору. В ході огляду викруткою відкручено два шурупи, знято задню кришку вказаного телефону і витягнуто акумуляторну батарею, після чого зафіксовано, що у телефоні перебувають дві сім-картки: оператору «Київ-Стар» - № НОМЕР_22, та оператору «МТС». Також зафіксовано, що під акумуляторною батареєю на корпусі телефону відображені 2(два) ІМЕІ: 1) НОМЕР_40 50 0, та 2) НОМЕР_41; довідка на ім'я ОСОБА_5 як учасника АТО та перебування на військовій службі; наручний годинник «Кассио», срібний ланцюг з хрестиком. Таким чином, встановлено, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон «SIGMА», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_40 50 0, 2) НОМЕР_41 із сім-картками оператору «МТС» НОМЕР_39, та оператору «Київ-Стар» - № НОМЕР_22 є саме тим абонентом, якого було встановлено внаслідок огляду вищевказаних деталізацій телефонних дзвінків та запідозрено в причетності до вбивства гр.. ОСОБА_9 (а.п. 1-16 т. 2).

Згідно схеми руху мобільного терміналу ІМЕІ -НОМЕР_40, з двома активними в ньому сім-картками: «Київ-Стар» - № НОМЕР_22 та «МТС»- № НОМЕР_39, належними ОСОБА_5 в період часу з 09.02.2015 р. до 12.02.2015 р., доданої до протоколу огляду від 27.06.2015 р.: 09.02.2015 р. о 08:32:30 абонент НОМЕР_42 (ОСОБА_5.) рухається з м. Вугледар та о 10:50:56 проїжджає через с. Багатир, Великоновосілківського р-ну, Донецької області (базовими станціями фіксується обидва абоненти: НОМЕР_22 та НОМЕР_39). 09.02.2015 р. рухаючись з с. Багатир, 11:10 проїжджає через с. Іванівка, Межевського району, Дніпропетровської області (фіксується абонент НОМЕР_39) в 11:35:19, 11:41:05, 11:54:13, 11:56:16, 12:00:52, 12:12:02 абонент (ОСОБА_5.) із можливою зупинкою проїжджає через смт Покровське, Покровського р-ну, Дніпропетровської області (готель «Нива») (фіксується номер НОМЕР_22). 09.02.2015 р. рухаючись з смт Покровське, в 12:48 та 12:55 проїжджає через смт Васильківку, Дніпропетровської області (базовою станцією фіксується абонент НОМЕР_39, після чого припиняє приймати та здійснювати дзвінки до 11.02.2015 р. 17:53). 09.02.2015 р. рухаючись з смт Васильківка в 13:39:16 приїжджає до м. Павлоград, Дніпропетровської області (базовою станцією фіксується абонент НОМЕР_22). 09.02.2015 р. о 15:41, 15:55 абонент НОМЕР_22 (ОСОБА_5.) перебуває у Павлограді, за адресою мешкання своєї дружини - ОСОБА_8- АДРЕСА_1 (фіксується базовою станцією по вул. Іскрівській, буд. 1). 10.02.2015 р. з 12:22:49 абонент НОМЕР_22 (ОСОБА_5.) фіксується протягом дня у м. Дніпропетровську. 11.02.2015 р. о 09:28:45, 10:03:00, 10:46:44 ОСОБА_5 (номер НОМЕР_22) перебуває за адресою: АДРЕСА_1, та фіксується базовою станцією за адресою: м. Павлоград, вул. Іскрівська, 1, після чого припиняє здійснювати та приймати дзвінки у м. Павлоград та поновлює роботу 11.02.2015 р. лише о 15:44:37 в смт Покровське, Дніпропетровської області. В той же час 11.02.2015 р. в 11:18 у радіусі дії базової станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна, буд 1А, у терміналі НОМЕР_11 почала активно працювати сім-картка оператору «МТС» -НОМЕР_12 (сім-карткою користувався ОСОБА_5, мобільним терміналом раніше його дружина), з якої об 11:30 здійснено вихідний дзвінок на номер водія таксі ОСОБА_9 (НОМЕР_36). В 11:31 та 13:40 зафіксовані з'єднання між ними. 11.02.2015р. о 13:57 ОСОБА_9 (НОМЕР_36) та ОСОБА_5 (НОМЕР_12) знаходяться у радіусі дії однієї базової станції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,вул. Карла Маркса, буд. 61 (кінотеатр «Мир»), після чого вирушають в бік смт Васильківка, Дніпропетровської області, де о 14:50 фіксується останнє з'єднання абоненту ОСОБА_9 11.02.2015 р. рухаючись з смт Васильківка, в 15:11 та 15:44:37 ОСОБА_5 проїжджає через смт Покровське, Дніпропетровської області (базовою станцією фіксується абонент НОМЕР_22). 11.02.2015 р. рухаючись з смт Покровське, ОСОБА_5 в 17:53, 17:54, 17:59 проїжджає смт Велика Новосілка, Донецької області (базовою станцією фіксується номер НОМЕР_39). 11.02.2015 рухаючись з смт Велика Новосілка, ОСОБА_5 в 18:22, 18:26, 18:29, 18:54 перебуває на ділянці місцевості та потрапляє в зону дії базових станцій у с. Новоукраїнка, сектор обмежений, напрямок на с. Добровілля, напрямок на Пречистівку, Мар»їнського району, Донецької області, м. Вугледар, Донецької області. 11.02.2015 р. о 20:01, 21:41:50, 22:32:04 та 12.02.2015 р. о 00:22:59 ОСОБА_5 (абонент) перебував у м. Вугледар, Донецької області (а.п. 62-68 т. 2).

Згідно фототаблиці до протоколу огляду по кримінальному провадженню № 12015040370000391 від 13.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України у ОСОБА_5 були вилучені особисті речі, з зазначенням фотознімків: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 із сім-карткою «МТС» під лівою внутрішньою обкладинкою паспорту, сім-картки мобільного оператору «МТС», IMSI НОМЕР_43 , мобільний телефон «SIGMА» в корпусі чорно-жовтого кольору, який має 2(два) ІМЕІ: 1) НОМЕР_44, та 2) НОМЕР_34, вилученого 15.04.2015 р. в ході особистого обшуку у гр.. ОСОБА_5, дві сім-картки мобільного оператору «Київ-Стар» № IMSI - НОМЕР_45 та мобільного оператору «МТС» в мобільному телефоні «SIGMА», вилученого у гр.. ОСОБА_5.в ході особистого обшуку 15.04.2015ср., військовий квиток гр.. ОСОБА_5 в якому є запис про закріплення за ОСОБА_5 табельної вогнепальної зброї-пістолет Макарова «ПМ № НОМЕР_9» (а.п. 69-73 т. 2).

Згідно довідки Управління Державтоінспекції ГУМВС в Дніпропетровській області № 14/4802 від 24.07.2015 р. згідно наявної інформації станом на 20.02.2015, автомобіль марки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, 2005 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_46, зареєстрований за громадянином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, вказана адреса проживання: АДРЕСА_4. Громадянин ОСОБА_4, вписаний в свідоцтво про реєстрацію на право керування. 06.02.2013 року виданий тимчасовий талон по дорученню НОМЕР_47(дійсний до 31.12.2019), підприємству МПП ФІРМА АДІЖ, код ЄДРПОУ 21923163. Станом на 20.07.2015, за громадянами наданими в запиті: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровано 2 транспортних засоби: автомобіль марки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_7. Технічний огляд автомобіля марки «DAEWOO SENS», останній раз проводився 25.05.2011 року (N талона НОМЕР_48, N штампу, серія талону НОМЕР_49, справний). Технічний огляд автомобіля марки «М 412» , останній раз проводився 21.01.2010 року (N талона НОМЕР_50, N штампу, серія талону НОМЕР_51, справний). Громадянин ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, має посвідчення водія серії НОМЕР_52, видане Павлоградським МРЕВ ДАІ 20.05.2011 року, на право керування транспортними засобами категорії «A, B1, B, C1, C, D». За ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Дніпропетровської області транспортні засоби не зареєстровано. Громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія на території Дніпропетровської області не отримував (а.п. 74-76 т. 2).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини А 1035 (по стройовій частині) № 158 від 01.08.2014 року єфрейтора ОСОБА_5, призваного Петропавлівським ОРВК Дніпропетровської області 01 серпня 2014 року розвідника-снайпера відділення глибинної розвідки взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки. Вважати таким, що 01 серпня 2014 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків з посадою посадовим окладом 565,00 гривень на місяць, шпк «солдат» (а.п. 77 т. 2).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини В 0136 (по стройовій частині) № 101 від 22.04.2015 року старшого солдата ОСОБА_5, розвідника снайпера роти глибинної розвідки, вважати таким, що з 15 квітня 2015 із розпорядження керівника сектору «Б» затримано та етаповано до ізолятора тимчасового утримання в м. Маріуполь Донецької області, у зв'язку із затриманням правоохоронними органами за підозрою в скоєнні навмисного вбивства (а.п. 83 т. 2).

Згідно витягу з наказу командира військової частини В 0136 (по стройовій частині) № 2 від 29.08.2014 року солдата ОСОБА_5, розвідника-снайпера роти глибинної розвідки вважати таким , що вибув в розпорядження керівника сектору «Б» з метою виконання службових (бойових) завдань за призначенням 29 серпня 2014 року на підставі бойового розпорядження ТВО командира військової частини А1314 від 26.08.2014 року № 9904 (а.п. 84 т. 2).

Згідно витягу з наказу командира військової частини - польова пошта В0136 № 183 від 17.04.2015 року призначено службове розслідування по факту підозри здійснення навмисного вбивства старшим солдатом ОСОБА_5 (а.п. 90 т. 2).

Відповідно до акту проведення службового розслідування, проведеного начальником штабу -першим заступником командира частини пп В 0136, встановлено: згідно пояснень капітана ОСОБА_6 , командира роти глибинної розвідки: групи підрозділу, починаючи з серпня 2014 р. постійно виконують бойові завдання в зоні проведення АТО. В силу об'єктивних причин, контроль за особовим складом та закріпленою за ним зброєю ускладнюється відсутністю постійного зв'язку з групами, тому функції контролю покладені на керівників груп на місці виконання завдання. В зв'язку з відсутністю зауважень та порушень по службі, військовослужбовець ОСОБА_5 був відправлений з місця дислокації підрозділу до ппд в смт. Черкаське. При собі ОСОБА_5 мав зброю, а саме пістолет Макарова(серія-НОМЕР_9). До частини старший солдат ОСОБА_5 не прибув. 15.04.2015 р. в районі смт Покровське Покровського р-ну, Дніпропетровської області був затриманий правоохоронними органами в зв'язку з підозрою у здійсненні навмисного вбивства. Згідно пояснень солдата ОСОБА_23, водія роти глибинної розвідки: старший солдат ОСОБА_5 неодноразово висловлював бажання відбути у відпустку в період святкування Пасхи. Згідно пояснень старшого солдата ОСОБА_24, водія взводу матеріального забезпечення: старший солдат ОСОБА_5 неодноразово висловлював бажання відбути у відпустку в період святкування Пасхи. Згідно пояснень старшого солдати ОСОБА_25, розвідника-кулеметника роти глибинної розвідки: групи підрозділу, починаючи з серпня 2014 р. постійно виконують бойові завдання в зоні проведення АТО.В силу об'єктивних причин контроль за особовим складом та закріпленою за ним зброєю ускладнюється відсутністю постійного зв'язку з групами, тому функції контролю покладені на керівників груп на місці виконання завдання.. Згідно пояснень солдата ОСОБА_19 розвідника роти глибинної розвідки: групи підрозділу, починаючи з серпня 2014 року. Постійно виконують бойові завдання в зоні проведення АТО. В силу об'єктивних причин, контроль за особовим складом та закріпленою за ним зброєю ускладнюється відсутністю постійного зв'язку з групами, тому функції контролю покладені на керівників груп на місці виконання завдання. Згідно протоколу допиту старшого солдата ОСОБА_5, розвідника снайпера: з 09.02.2015 року по 11.02.2015 р. старшого солдата ОСОБА_5 керівником підрозділу було відправлено у відгул для здачі екзаменів у вищому навчальному закладі. Після закінчення строку відгулу старший солдат ОСОБА_5 повертався до місця дислокації підрозділу на таксі. Під час пересування між ОСОБА_5 та водієм таксі виникла суперечка на побутовому підґрунті, під час якої старший солдат ОСОБА_5 застосував зброю, а саме-пістолет Макарова(серія-НОМЕР_9), вистреливши в водія таксі, чим наніс йому травми не сумісні з життям. Таким чином, виходячи з усіх пояснень стало відомо наступне: у липні 2014 року ОСОБА_5 був мобілізований відповідно до указу Президента України, з 29.08.2014 року проходячи службу у в/ч пп В0136на посаді розвідника-снайпера відбув у зону АТО. За ОСОБА_5 була закріплена табельна зброя снайперська гвинтівка та пістолет Макарова (серії НОМЕР_9). 09.02.2015 року з метою оформлення відпустки та здачі закріпленої за ним табельної зброї ОСОБА_5 виїхав у ППД у Черкаське разом з пістолетом. 11.02.2015 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення скоївши вбивство таксиста внаслідок особистої неприязні, яка виникла через те, що водій таксі неодноразово негативно висловлювався щодо керівництва держави та військових, які у зоні АТО захищають територіальну цілісність України, що у свою чергу створило у ОСОБА_5 стан, у якому він не усвідомлював значення своїх дій , та не пам'ятає як саме вчинив злочин. В подальшому про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 не доповів. 15.04.2015 року з метою вибуття у відпустку рядовий ОСОБА_5 вибув з зони АТО до ппд частини(смт Черкаське) , але до пункту призначення не доїхав, тому що був затриманий правоохоронними органами за підозрою в скоєнні навмисного вбивства. Під час затримання ОСОБА_5 виявилось, що військовослужбовець при собі мав вогнепальну зброю-табельний пістолет Макарова (серія-НОМЕР_9). Як стало відомо від адвоката ОСОБА_5 у липні 2012 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні у Дніпропетровській області у шостому відділенні психосоматики, де останній пройшов курс лікування протягом 25 ти днів у стаціонарі. До початку огляду з метою мобілізації військовий комісаріат на всіх військовозобов'язаних зобов'язаний отримати дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах-витяги з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами-дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого з поліклінік, медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання. Начальник штабу -перший заступник командира частини пп В 0136 вважає, що скоєння злочину стало можливим внаслідок наступних факторів: ВЛК військового комісаріату, у якому був мобілізований ОСОБА_5 визначив ступінь придатності останнього до військової служби таким чином, що ввівши в оману командування в/ч пп В 0136 щодо придатності ОСОБА_5 виконувати бойові завдання у зоні проведення АТО носіння табельної вогнепальної зброї та прийняття правомірних рішень, відсутність в штаті військової частини-польова пошта В0136 посади фахового лікаря-психіатра, який міг би завчасно виявити ознаки психічного розладу у військовослужбовця, вважає, що в діях командування батальйону відсутні дисциплінарні правопорушення в даному випадку, недостатній контроль за обліком особового складу в підрозділі, недостатній контроль за обліком зброї в підрозділі (а.п. 91-92 т. 2).

Згідно акту додаткового проведення службового розслідування щодо бездіяльності капітана ОСОБА_6 проведеного начальником штабу -першим заступником командира частини пп В 0136, встановлено: згідно пояснень капітана ОСОБА_6 стало відомо, що старший солдат ОСОБА_5 09.02.2015 року, не здавши табельну зброю вибув з місця дислокації підрозділу до ППд у смт. Черкаське з метою оформлення відпустки. В подальшому про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 не доповів, таким чином капітан ОСОБА_6 порушив вимоги ст.. 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у зв'язку з чим запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_6. (а.п. 99 т. 2).

Відповідно до відомості закріплення зброї за особовим складом РГР військової частини пп В 0136 за рядовим солдатом ОСОБА_5 закріплено зброю 7,62 мм НОМЕР_53 з кількістю магазинів 5; 9 мм ПМ № НОМЕР_9 з кількістю магазинів 2 (а.п. 101-103 т. 2).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.04.2015 р. надано доступ та вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 7314/11 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_5. (а.п. 105-107,104 т. 2).

Відповідно до протоколу огляду від 13.05.2015 р., дозвіл на проведення якого надано слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя 14.07.2015 р. встановлено: об'єктом огляду є легковий автомобіль «Део Сенс»,сріблястого кольору, державні номерні знаки відсутні. На момент огляду двері, капот та багажник автомобіля замкнуті. Сам автомобіль розташований на асфальтованій ділянці дороги, яка веде від траси с. Павлівка - м. Вугледар по напрямку до очисних споруд м. Вугледар на видаленні від траси близько 500 м. Біля переднього лівого колеса автомобіля знаходиться ключ к автомобілю «Део Сенс». За допомогою даного ключа відкриті двері автомобіля, багажник та капот. Поверхня автомобіля оброблена магнітним дактилоскопічним порошком «антрацит» за допомогою якого, з поверхні переднього лівого крила авто вилучені сліди пальців рук, які поміщені в паперовий конверт з підписами експерта, понятих та робітників міліції. При огляді кузова над капотом візуально спостерігається № кузова НОМЕР_3. В салоні автомобіля, на кріслах маються чохли темного кольору. На водійському сидінні, на відстані 12 см від переднього краю мається отвір округлої форми, поряд з яким знаходиться пляма бурого кольору. При розтині обшивки водійського сидіння виявлена куля калибру 9 мм. Оболонка кулі виготовлена з металу червоного кольору. При огляді виявлено та вилучено - куля ,чохол з правого переднього крісла ,чохол з заднього сидіння, килимок з правого переднього сидіння, килимок з заднього сидіння,килимок, викладений з повстяного матеріалу, з багажника автомобілю, чотири гумових килимка з салону авто ,змиви з поверхні рульового колеса, змиви з важіля перемикання швидкості (а.п. 127-128,140 т. 2).

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу № 1016 від 24.07.2015 р. спосіб нанесення ідентифікаційних позначень кузова НОМЕР_54 та двигуна НОМЕР_55 наданого на дослідження автомобіля марки DAEWOO SENS, сірого кольору , відповідає вимогам заводу виробника.Будь яких ознак зміни ,знищення первинних ідентифікаційних номерів кузова та двигуна наданого на дослідження автомобіля марки DAEWOO SENS, сірого кольору, на момент дослідження не встановлено (а.п.135-137 т.2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1132 від 24.07.2015 р. в двох слідах на чохлі з нижньої передньої частини автомобіля встановлена наявність крові людини. В решті слідів на чохлі з нижньої передньої частини автомобіля та на поверхні другого чохла верхньої передньої частини автомобіля наявності крові не встановлена (а.п. 138-139 т. 2).

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 962 від 03.08.2015 р. три сліди пальців рук, розмірами 21*14 мм, 15*20 мм, та 16*22 мм, вилучені з поверхні лівого переднього крила автомобіля, 13.05.2015 р. під час огляду автомобіля «Деу Сенс», сірого кольору, який належав вбитому ОСОБА_9 для ідентифікації особи придатні. Три сліди пальців рук, розмірами 21*14 мм, 15*20 мм, та 16*22 мм, вилучені з поверхні лівого переднього крила автомобіля, 13.05.2015 р. під час огляду автомобіля «Деу Сенс», сірого кольору, який належав вбитому ОСОБА_9, залишено не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою (а.п. 145-147 т. 2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 294 від 07.08.2015 р. із сліду крові на чохлі з нижньою частини переднього водійського сидіння автомобіля «Деу Сенс» сірого кольору, кузов № НОМЕР_3, що був виявлений на ділянці автодороги між с. Павлівка та м. Вугледар, Донецької області, та зі зразка крові потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримані препарати ДНК, встановлені їх фенотипічні характеристики. Препарати ДНК, виділені зі сліду крові на чохлі переднього сидіння автомобіля, являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип якої співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_9. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ДНК сліду крові на чохлі з нижньої частини переднього водійського сидіння автомобіля «Деу Сенс», кузов № НОМЕР_3 походить від потерпілого ОСОБА_9 з ймовірністю не менше 99, 99999999999997 %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,3*10-15. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,3 чоловіків на квадрильйон (а.п. 151-155 т. 2).

Згідно повідомлення командира військової частини В 0136 підполковника ОСОБА_27 табельний пістолет Макарова НОМЕР_9 був закріплений за ОСОБА_5 16.11.2014 року і виданий командиром РГР капітаном ОСОБА_6; в період з 09.02.2015 р. по 11.02.2015 р. пістолет Макарова НОМЕР_9 знаходився у ОСОБА_5 По свідченням командира РГР капітана ОСОБА_6 він відпустив ОСОБА_5 для здачі іспитів у Регіональному інституті управління ,також по його свідченням ОСОБА_5 повинен був прибути в пункт постійної дислокації смт. Черкаське та здати зброю та оформитись у відпустку. Командир роти не повідомляв командира частини про відправку ОСОБА_5 у відпустку. По результатам проведено службове розслідування за цим фактом. Капітан ОСОБА_6 поніс дисциплінарне стягнення попередженням про неповну службову відповідальність. По свідченням командира РГР капітана ОСОБА_6 за поповненням боєприпасів калібру 9 мм ОСОБА_5 не звертався, боєкомплект був у нього в наявності. Даний факт можна пояснити тим, що ОСОБА_5 міг запозичити з іншого підрозділу з якими доводилось працювати розвід групі під час виконання поставленого завдання. Серія та номер боєприпасів під час перевірки наявності не перевірялися (а.п. 156 т. 2).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 04.04.2017 р. на задньому дворі Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, при сонячній погоді, при природному освітленні за участю підозрюваного ОСОБА_5, захисника Безрука В.Л., експерта ОСОБА_28, інспектора криміналіста СВ Покровського ВПГУНП в Донецькій області ОСОБА_29, понятих ОСОБА_30, ОСОБА_31 з використанням автомобіля марки «Деу Ланос», номер 08 67, обвинувачений ОСОБА_5 вказав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 11.02.2015 р. , а саме, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, вказав, що потерпілий ОСОБА_9 знаходився за кермом автомобіля. Коли ОСОБА_5 намагався вийти з автомобілю відкриваючи двері своєю лівою рукою, потерпілий ОСОБА_9 схопив його своїми обома руками схрещеними в замок за шию в області сонної артерії та почав душити, при цьому двері автомобіля були закриті. ОСОБА_5 своєю правою рукою витягнув з обрізаної кобури, яка знаходилася на поперековому ремні ззаду витягнув пістолет(патрон знаходився в патроннику) цією же рукою зняв запобіжник, просунув його за спиною та упер в щось тверде, як видно це була права нога потерпілого ОСОБА_9 в область середини стегна та здійснив постріл. Удушення ослабло, ОСОБА_5 відкрив лівою рукою двері автомобіля, упав з автомобіля на землю на обидва коліна, т.я. від пострілу оглух . Після цього ОСОБА_5 обійшов автомобіль спереду, та почав витягувати ОСОБА_9 з автомобіля, при цьому пістолет марки ПМ знаходився в його правій руці. ОСОБА_9 своєю лівою рукою схопився за пістолет зверху, а правою взяв його за ліву руку та відбувалася боротьба. Під час боротьби стався випадковий постріл на відстані приблизно 30-40 см. Після чого ОСОБА_9 припинив опір (а.п. 162-165 т. 4) .

Диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту проглянуто у судовому засіданні .

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 4 від 19.05.2017 р. на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2017 р., встановлено: на підставі вивчення даних висновку експерта № 83 від 14.04.2015 р., судово-медичного дослідження трупа гр.. ОСОБА_9, протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 04.04.2017 р., враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 про механізм спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_9, даних ним у протоколі слідчого експерименту від 04.04.2017 р. не можна виключити механізм утворення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_9 в області правого стегна, тілесні ушкодження в області голови гр.. ОСОБА_9 не могли утворитись за обставин вказаних обвинуваченим, так як згідно висновку криміналістичного дослідження пошкодження в ділянці голови було спричинено з неблизької дистанції за межами дії додаткових факторів пострілу (а.п. 175 т. 4).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_28 показав, що шматки шкіри вилучені із трупу ОСОБА_4 було направлено на криміналістичне дослідження, при якому було встановлено, що на шматку шкіри з лівої скроневої ділянки голови спричинено з неблизької відстані за межами дії додаткових факторів. Пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні правого стегна спричинено з близької відстані в межах дії додаткового фактору пострілу -кіптява то полум'я. То як показував підозрюваний на слідчому експерименті , перший постріл, який він показував в ділянку стегна ,він проводив з близької дистанції та за своєї деталізацією ця рана відповідала показанням ОСОБА_5. Рана лівої скроневої ділянки голови згідно криміналістичного дослідження була спричинена з неблизької дистанції, що згідно літературних даних складає не менше 1,5 м відстані між зрізом ствола та поверхнею голови. В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 показував, як міг спричинити цей постріл, але ця дистанція не відповідала цім даним, які були отримані під час проведення експертизи. За основу він взяв ту експертизу, яка була отримана криміналістами , яка проводилася в Дніпропетровську, а також взяв літературні дані, які проводилися на основі експериментальних даних та зробив висновок про те, що при тому , як вказував підозрюваний під час слідчого експерименту, не могло бути спричинено рану лівої скроневої ділянки голови згідно об'єктивних даних отриманих раніше.Для даного виду зброї згідно літературних даних неблизькою дистанцією є дистанція більше 1,5 м. Такі поняття були вироблені професорами на підставі експериментальних даних по різним видам зброї, які відображено в літературі. Офіційний документ, який встановлює чітку різницю між близькою та неблизькою відстанню, відсутній , але поняття близької та неблизької дистанції викладено в літературі,яка вироблена на підставі неодноразових досліджень .Та саме, в даному випадку він посилається на літературу, яку назвав. Офіційним нормативним документом при проведенні експертизи він не користувався, але використовував літературні дані, які були проведені під час проведення експериментів, які за своїм рівнем доказування є найвищими.Він має загальні пізнання в балістиці. Свідоцтва експерта на проведення балістичної експертизи він не має , для цього він не експерт загальної практики. Для того, щоб відповісти на питання балістики та дистанції пострілу вони направляють біологічні об'єкти для проведення криміналістичних досліджень експертам, які є спеціалістами в цій області. По даній справі це був експерт Седлецький, стаж роботи 36 років. Тобто, вони призначають додаткове дослідження, в т.ч. й токсикологічне дослідження.В даному випадку вони направляли біологічні об'єкти до експертів криміналістів. Саме він вилучав шматки шкіри рани з тіла потерпілого, які були опечатані та направлені в лабораторію судово-криміналістичних експертиз. Після проведення слідчого експерименту він при проведенні останньої експертизи використовував тільки ті об'єктивні дані, які були отримані при проведенні первинної експертизи в 2015 року, та данні, отримані при проведенні слідчого експерименту. При проведенні експертизи дослідження стану погоди, направлення вітру проводяться по різним критеріям. Але це все враховується. В даному випадку особисто ним дані про стан погоди, вітер, чи попутний, чи зустрічний, не враховувалися, тому що вони вже закладені в літературних даних. Питання про стан вітру при проведенні експертизи стосується балістичної експертизи. Він не може відповісти на це питання, бо це питання загального стану.Він не загальний експерт, тому він враховував дані отримані криміналістичної експертизи.При проведенні експертизи йому було достатньо вихідних даних для проведення експертизи.Потреби знати яка була погода в даному випадку не було.Питання чи може яким то чином погода заважати швидкості порохових газів є загальним питанням та воно не відноситься до експертизи. При пострілі зброя повинна була розташована ліворуч голови потерпілого на відстані не менш 1,5 м., т.я. напрямок пострілу розташований зліва праворуч зверху донизу. Обвинувачений ОСОБА_5, враховуючи таку дистанцію, повинен бути розташований ліворуч від потерпілого. Для вирішення питання в якому положенні повинен був знаходитися покійний по відношенню до ОСОБА_5 , недостатньо даних. Це залежить в якому положенні знаходився підозрюваний. Потім він зможе судити в якому положенні знаходився потерпілий. На слідчому експерименті ОСОБА_5 знаходився в положенні стоячи обличчям к потерпілому. Враховуючи слідчий експеримент,відносно дульного зрізу зброї, якщо підозрюваний знаходився в положенні стоячи, то потерпілий знаходився в положенні сидячи чи близькому до нього положенні.Зріст ОСОБА_5 приблизно 1,70 -1,72 метри . Сліди близького пострілу- це окремі порохові зерна, зброярське мастило , часточки металу. В експертизі він зазначив, що постріл був спричинений не з близької дистанції за межами дії додаткових факторів пострілу-часточок металу, краплинок мастила . Одежа, яка досліджується в морзі, потім долучається слідчими та направляється на медико-криміналістичне дослідження одежі. Він висновки не отримує , а отримає їх слідчий, тому він не відповів на питання № 1 у первинній експертизі, бо це не входить до його компетенції. Зазвичай людина після пострілу в стегно повинна відчувати гострий фізичний біль. Якщо людина не витратила свідомість від болю ,вона може рухати руками, повертати голову, але з роздробленою стегновою кісткою вона не може вставати та ходити. Чи міг потерпілий чинити опір, втратити свідомість, судити про це він не може, тому що в кожній людини є свій больовий поріг, кожна людина може по-різному реагувати на ті чи інші обставини.При пораненні стегна потерпілий міг підніматися. Людина з роздробленою кісткою не може ходити, тому що не може опиратися на ногу, нема кістки, нема скелету. Чи може бути контузія при пострілі в замкнутому автомобілі відноситься до питань загальної практики та воно не було висвітлено в даній експертизі.

Висновок судово-медичної експертизи № 4, проведеної 19.05.2017 р. та покази експерта ОСОБА_28 спростовують доводи обвинуваченого про те, що другий постріл у голову потерпілого відбувся на відстані 30-40 см. від потерпілого. Внаслідок чого, обвинувачений знаходився від потерпілого в момент проведення другого пострілу у голову потерпілого на відстані не менше 1,5 метрів , що спростовує покази обвинуваченого про те, що потерпілий схопив пістолет своєю рукою та у ході боротьби відбувся постріл.

Постановами про визнання речових доказів від 01 липня 2015 р. визнано речовим доказом медичну картку стаціонарного хворого № 7314/11 ОСОБА_5, вилучену у Дніпропетровській психіатричній лікарні ;- паспорт НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_5, виданий Першотравенським МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області 25.11.1999 р., в обкладинці, в якій знаходиться: Сім - карта оператора МТС НОМЕР_15; ІНН на ім'я ОСОБА_5, дві фотографії ОСОБА_5; дві візитні картки; посвідчення позаштатного кореспондента обласної газети «Батьківщина»; посвідчення НОМЕР_16 депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5; військовий квиток НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_5; мобільний телефон «SIGMА» в корпусі чорно-помаранчевого кольору; довідка на ім'я ОСОБА_5 як учасника АТО та перебування на військовій службі; наручний годинник «Кассио», срібний ланцюг з хрестиком, : 3 CD-R диски з деталізацією телефонних з'єднань, 1 CD-R диск з фрагментом відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі магазину «Модний квартал» , : темні окуляри з пошкодженою лівою оправою та видавленим лівим склом , на правій дужці оправи є напис»SO 3318 57 П 19-140 Со», ліве скло вкрите нашаруванням грунту;- запальничка червоного кольору з написом «Cricket by Swedish Match»;- порожня скляна пляшка з під горілки « PRIME vodka», об'ємом 0,5 л, порожня скляна пляшка з під коньяку «Жан-Жак», об'ємом 0,25 л, порожня пластикова пляшка з під мінеральної води «Себек», об'ємом 1,5 л, порожня пластикова пляшка , об'ємом 1,5 л.,- чоловічу куртку чорного кольору,де у задній правій верхній ділянці куртки ,в районі правого плеча зафіксовано пошкодження тканини у вигляді розриву шкіряного покриття , розміром 10-20 см, на внутрішній поверхні є лейба « PANDA»,під рукавами куртки пошкоджень не виявлено,кармани куртки на момент огляду відкриті ,порожні;- кепка чорного кольору зі шкіряного матеріалу,на лівій боковій поверхні даної кепки зафіксоване наскрізне пошкодження неправильної овальної форми розміром 5-7 мм,- пістолет «ПМ» № НОМЕР_9, калібру 9 мм, два магазина до нього, 7(сім) пістолетних патронів, калібру 9 мм, вилучений за адресою місця мешкання дружини ОСОБА_5 ОСОБА_8-АДРЕСА_1;-кулю ,вилучену 14.04.2015 р. під час огляду трупу ОСОБА_9, контрольний марлевий тампон та марлевий тампон із вмістом каналу стволу (а.п.61-62,63-65,66-67,68-69,70-71,72-73 т.4).

Постановою про визнання речових доказів від 21 липня 2015 р. визнано речовим доказом автомобіль «Деу Сенс», сірого кольору ,кузов № НОМЕР_13, держномер НОМЕР_2,вилучений під час огляду 13.07.2015 р.,який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4(а.п.74-75 т.1).

Постановою про визнання речових доказів від 23 липня 2015 р. визнано речовим доказом 5 чохлів з сидінь автомобілю , 7 килимків, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області (а.п.76-77 т.4).

Постановою про визнання речових доказів від 23 липня 2015 р. визнано речовим доказом пістолет Макарова № НОМЕР_9, два магазини до нього , три патрони до нього кулю, повернуті після судово-балістичної експертизи, які передано на зберігання до кімнати зберігання зброї Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області (а.п.78-79 т.4).

Суд не приймає до уваги показань обвинуваченого ОСОБА_5 про в тій частині, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_9 і розцінює їх, як бажання уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності повністю доказують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину за обставин, викладених у вироку суду.

Суд не приймає до уваги показань обвинуваченого ОСОБА_5 про, що покази на досудовому розслідуванні ним дані в результаті психологічного тиску з боку працівників поліції.

Ці доводи спростовуються тим , що всі слідчі дії провадилася у присутності захисника , відсутнє жодне звернення обвинуваченого та захисника до правоохоронних органів з повідомленням про здійснення відносно обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування , що знайшло своє підтвердження у ході перевірки доводів обвинуваченого у рамках кримінального провадження за повідомленням суду про недозволені методи ведення досудового розслідування.

Суд також враховує, що обвинувачений є дієздатною і психічно здоровою особою, йому неодноразово у ході досудового розслідування роз'яснювалися його права та обов'язки, про що свідчать його підписи у процесуальних документах.

Відводів захиснику, слідчому ,прокурору обвинувачений у ході проведення досудового розслідування не заявляв

Крім того, суд допитував обвинуваченого безпосередньо у судовому засіданні, досліджував покази у їх сукупності з іншими доказами , та покази ОСОБА_5,данні у ході допиту під час досудового розслідування , не досліджувалися у судовому засіданні .

Суд також зазначає , що при проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 346 від 03.06.2015 р. обвинувачений розповідав про обставини подій у відсутності працівників правоохоронних органів. Доказів викладення у висновку експерта неправдивих даних та підстав,які б викликали недовіру лікарям ,які не є працівниками правоохоронних органів, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що ствердження обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування об'єктивно не знайшли свого підтвердження доказами .

Суд не приймає доводи захисника про те, що при проведенні судово-медичних експертиз не враховувалися погодні умови -вітер , осадки , бо ці доводи спростовуються показами експерта ОСОБА_28 у судовому засіданні , висновками самих судово-медичних експертиз та показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що при другому пострілі він тримав двері автомобіля ногою від вітру та його рука з пістолетом була захищена від вітру дверцятами автомобіля з боку водійського сидіння.

Отже, у судовому засіданні показаннями обвинуваченого,потерпілих, свідків,письмовими доказами , дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ,які призвели до смерті потерпілого, ,що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Докази винуватості обвинуваченого в інкримінованому злочині , на які посилаються органи досудового розслідування , безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості , належності , достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних ,які б указували на те, що наведені вище докази є недопустимими- порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено , докази зібрані належними суб'єктами , уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок , визначений кримінально-процесуальним законом.

Аналізуючи об'єктивно з»ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно ,т.я. він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На підставі аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідну оборону, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні тілесні ушкодження, які б утворилися в результаті подій 11.02.2015 р., та в момент проведення обвинуваченим першого пострілу з належного йому пістолету у праву ногу потерпілого та у наступному при проведенні другого пострілу у життєво важливу область- голову потерпілого життю та здоров»ю обвинуваченого не було жодної загрози, жодні свідчення про те, що обвинувачений захищався від неправомірних дій потерпілого відсутні. Тобто відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 на ст. 118 КК України, тобто на умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Суд також приходить до висновку, що відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 на ст. 121 ч. 2 КК України. В ході судового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5, усвідомлюючи, що від його дій може наступити смерть потерпілого ОСОБА_9, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння йому смерті, провів постріл з належного йому пістолета в життєво важливий орган - голову, тобто умисел ОСОБА_5 був спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9

Також суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 116 КК України, оскільки вчинення обвинуваченим умисного вбивства в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого, не підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Також відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 119 КК України, оскільки з суб'єктивної сторони вбивство через необережність може бути вчинене внаслідок злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості. При вбивстві внаслідок злочинної самовпевненості винний передбачає можливість настання смерті іншої людини від вчинюваної ним дії, але легковажно розраховує на її відвернення. При цьому повинен мати місце розрахунок на конкретні обставини, які, на думку винного, відвернуть настання смерті. При вбивстві внаслідок злочинної недбалості винний не передбачає можливості настання смерті іншої особи від вчиненої ним дії, але повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю. Але в даному випадку сукупність досліджених судом доказів достовірно доводить, що обвинувачений ОСОБА_5 діяв саме умисно, при цьому суд виходить із сукупності всіх обставин справи, враховує спосіб, знаряддя злочину -пістолет, характер і локалізацію тілесного ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення скроневої області ліворуч з переломом скроневої кістки ліворуч, розтрощенням оболонок та речовини головного мозку, ушкодженням лівої стінки великого потиличного отвору, правої половини 1-го шийного хребця,причини припинення злочинних дій - обвинувачений ОСОБА_5 побачив наслідки своїх дій, а саме те, що настала смерть потерпілого після проведення обвинуваченим другого пострілу з належного йому пістолету у голову потерпілого.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного та обставини ,які пом'якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим -відповідно до ст. 12 КК України злочин ,передбачений ст.115 ч.1 КК України ,є особливо тяжким злочином , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом'якшують та обтяжують покарання

Так,перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5:- не судимий (а.п. 164 т.2), є депутатом Першотравневої міської ради Дніпропетровської області та як депутат характеризується позитивно (а.п.165,177-178 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 179 т.2), перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта В 0136, яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 29.08.2014 року (а.п. 175 т. 2), за місцем проходження військової служби характеризується позитивно (а.п. 176 т. 2), є членом релігійної громади.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 346 від 03.06.2015 р. ОСОБА_5 яких-небудь розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У ході обстеження ОСОБА_5 порушень інтелектуально-мнестичних функцій не виявлено. Загальний рівень інтелекту відповідає освіті та життєвому досвіду. У структурі особистості виявляються акцентуйовані риси характеру: нестійкий рівень та завищенність самооцінки; у емоційній сфері - прагнення до уникнення ситуації, емоційні реакції збудження, намагання перебороти труднощі та досягти цілі, потреба у високій оцінці його діяльності, темперамент у спектрі холерика; а також підвищена балакучість, схильність до авантюрних ідей, різкі зміни настрою та зміни манер спілкування з оточуючими, демонстративність у поведінці, прагнення до лідерства, егоїстичність, фіксація на своїх переживаннях, високий рівень вимог до оточуючих, легковажність відношення, ригідність установок, високий рівень базової агресії, почуття провини, схильність до імпульсивного реагування, стійкість до невдач, брехливість. Вищеперелічені індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_5 мали просте відображення в його поведінці у ситуації, що досліджується, та не мали та не створювали суттєвого впливу, маючи юридичне значення - у ситуації, що досліджується ОСОБА_5 не виявляв характерних феноменологічних ознак будь-якого особливого емоційного стану, що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку. ОСОБА_5 у момент здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення не виявляв характерних феноменологічних ознак вираженого емоційного збудження або емоційної напруги, які б могли розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання. ОСОБА_5 у момент здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання не знаходився. В період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 110-123 т. 2).

Обставин,які в силу ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ,судом не встановлено.

Обставин,які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ,судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого , позиції потерпілих, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства , призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки депутата Першотравневої міської ради ОСОБА_32 та пастора релігійної громади «Християнська церква «Нове покоління »ОСОБА_33 та 10.11.2017 р. обвинуваченого звільнено з під варти.

У відповідності до ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 15 квітня 2015 р. по 10 листопада 2017 р.

Визначаючи строк попереднього ув'язнення ,суд враховує , що дія частини 5 ст. 72 КК України ,яка передбачала зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, втратила чинність з 21 червня 2017р. (з наступного дня після опублікування Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 -опубліковано 21.06.2017 р. в газеті «Голос України № 111»).

Згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 був затриманий 15.04.2015 року о 23.00 годині.

На підставі викладеного ,суд приходить до висновку , що підлягає зарахуванню ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі період з 15 квітня 2015 р. по 20 червня 2017 р.

Заявлений потерпілими ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди (фактично понесених витрат на правничу допомогу) у сумі 300 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн.(а.п.26-28 т.3) підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням , завдано майнової та / або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ,а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23, 1167,1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,моральна шкода ,завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я ,може бути відшкодована одноразово або шляхом щомісячних платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні..

Таким чином, особою, яка має право на відшкодування моральної шкоди в зв'язку з вчиненим кримінальним правопорушенням є потерпілий ОСОБА_4

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру заподіяної шкоди потерпілому , ступені фізичних та душевних страждань потерпілого , при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів справедливості , розумності та достатності, передбачених ст. 23 ЦК України.

В судовому провадженні встановлено, що саме від винних дій обвинуваченого 11.02.2015 р. настала смерть потерпілого ОСОБА_9,двоюрідним братом якого є потерпілий ОСОБА_4, який втратив рідну людину, тривалий час розшукував брата після його зникнення, хвилювався та нервував з цього приводу, вимушений був звертатися до правоохоронних органів, звістка про смерть брата була для нього приголомшеною та завдає нескінченого душевного болю та страждань, що внесло певні зміни у його житті, чим порушило звичайний уклад життя потерпілого та примушує його докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Тому , виходячи з засад розумності і справедливості , враховуючи глибину моральних страждань потерпілого,можливості відновлення попереднього до вчинення злочину стану потерпілого , суд вважає, що на користь потерпілого з обвинуваченого підлягає стягненню 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 47 Постанови ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 (із змінами) право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Відповідно до п.47 Постанови ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10» витрати стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до квитанції №0712(08) від 28 серпня 2015 р. потерпілим ОСОБА_4 адвокату Лісовій Л.В. за підготовку позовної заяви до ОСОБА_5 сплачено 300 грн.(а.п.31 т.3).

В силу ст.. 120 КПК України суд приходить до висновку , що зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого у повному обсязі у сумі 300 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 962 від 03.08.2015р. в кримінальному провадженні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 03.08.2015 р. складають 491,04 грн. (а.п. 144 т. № 2).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 961 від 17.07.2015 в кримінальному провадженні витрати на проведення судової експертизи від 17.07.2015 складають 613,80 грн. (а.п. 72 т. № 1).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 1002 від 24.07.2015 в кримінальному провадженні витрати на проведення судової експертизи від 24.07.2015 складають 982,08 грн. (а.п.80 т. № 1).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 477 від 15.04.2015 в кримінальному провадженні витрати на проведення судової експертизи від 15.04.2015 складають 923,30 грн. (а.п. 59 т. № 1).

Згідно довідки про витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу № 1016 від 24.07.2015 в кримінальному провадженні витрати на проведення судової експертизи від 24.07.2015 р. складають 491,04 грн. (а.п. 134 т. № 2).

Відповідно до ст. 124 КПК зазначені витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченому ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_5 узяти під варту негайно у залі суду .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6) Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 березня 2018 р.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 15 квітня 2015 р. по 10 листопада 2017 р.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі період з 15 квітня 2015 р. по 20 червня 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, на користь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.Межиріч Дніпропетровської області , у відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 300 грн., у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а всього загальну суму 100 300 грн.(сто тисяч триста грн.).

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, на користь держави про витрати на проведення експертизи № 962 від 03.08.2015р. в сумі 491,04 грн. ,витрати на проведення експертизи № 961 від 17.07.2015 р. в сумі 613,80 грн., витрати на проведення експертизи № 1002 від 24.07.2015 р. в сумі 982,08 грн. ,витрати на проведення експертизи № 477 від 15.04.2015 р. в сумі 923,30 грн., витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу № 1016 від 24.07.2015 р. в сумі 491,04 грн. а всього загальну суму 3 491 грн.24 коп. ( три тисяч чотириста дев'яносто одну грн. 24 коп. ).

Після вступу вироку у законну силу речові докази- медичну картку стаціонарного хворого № 7314/11 ОСОБА_5, вилучену у Дніпропетровській психіатричній лікарні , повернути до Дніпропетровській психіатричній лікарні;- паспорт НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_5, виданий Першотравенським МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області 25.11.1999 р., в обкладинці, довідка на ім'я ОСОБА_5 як учасника АТО та перебування на військовій службі,які повернуті засудженому ОСОБА_5 , залишити засудженому ОСОБА_5, сім - карта оператора МТС НОМЕР_15; ІНН на ім'я ОСОБА_5, дві фотографії ОСОБА_5; дві візитні картки; посвідчення позаштатного кореспондента обласної газети «Батьківщина»; посвідчення НОМЕР_16 депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5; військовий квиток НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_5; мобільний телефон «SIGMА» в корпусі чорно-помаранчевого кольору; наручний годинник «Кассио», срібний ланцюг з хрестиком, повернути засудженому ОСОБА_5 ; 3 CD-R диски з деталізацією телефонних з'єднань, 1 CD-R диск з фрагментом відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі магазину «Модний квартал» ,зберігати в матеріалах кримінального провадження; темні окуляри з пошкодженою лівою оправою та видавленим лівим склом , на правій дужці оправи є напис»SO 3318 57 П 19-140 Со», ліве скло вкрите нашаруванням грунту;- запальничка червоного кольору з написом «Cricket by Swedish Match»;- порожня скляна пляшка з під горілки « PRIME vodka», об'ємом 0,5 л, порожня скляна пляшка з під коньяку «Жан-Жак», об'ємом 0,25 л, порожня пластикова пляшка з під мінеральної води «Себек», об'ємом 1,5 л, порожня пластикова пляшка , об'ємом 1,5 л.,- чоловічу куртку чорного кольору,де задній правій верхній ділянці куртки ,в районі правого плеча зафіксовано пошкодження тканини у вигляді розриву шкіряного покриття , розміром 10-20 см, на внутрішній поверхні є лейба « PANDA»;- кепку чорного кольору зі шкіряного матеріалу,на лівій боковій поверхні даної кепки зафіксоване наскрізне пошкодження неправильної овальної форми розміром 5-7 мм, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, знищити ; пістолет Макарова № НОМЕР_9, два магазини до нього , три патрони до нього,, повернуті після судово-балістичної експертизи, які передано на зберігання до кімнати зберігання зброї Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, передати військовій частині А1035;-кулю ,вилучену 14.04.2015 р. під час огляду трупу ОСОБА_9,кулю, контрольний марлевий тампон та марлевий тампон із вмістом каналу стволу , які передано на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, знищити ; автомобіль «Деу Сенс», сірого кольору ,кузов № НОМЕР_13, держномер НОМЕР_2,вилучений під час огляду 13.07.2015 р.,який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити потерпілому ОСОБА_4; 5 чохлів з сидінь автомобілю , 7 килимків, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області , повернути потерпілому ОСОБА_4

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту пістолету «Макарова» НОМЕР_9 з двома магазинами спорядженими по 8 (вісім) патронів кожний, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.04.2015 р

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «Деу Сенс» сірого кольору, кузов НОМЕР_3; трьох чохлів з сидінь даного автомобілю,сім килимків даного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.07.2015 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ,який тримається під вартою, в то же строк з моменту вручення копії вироку суду.

Головуюча:

Судді: