Ухвала суду № 73024961, 15.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2486/18

Провадження № 1-кс/234/1238/18

У Х В А Л А

за клопотанням про скасування арешту майна

15 березня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Тупікало Д.Ю., власника майна ОСОБА_1, представника власника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017050000000967 від 18.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області було розглянуто клопотання слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури Донецької області Симонян Р.С., яке задоволено, та постановлена ухвала про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017050000000967 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Вказаною ухвалою був накладений арешт, зокрема, на:

- зимову куртку ОСОБА_1, темно-синього кольору марки «Аdidas», в кишені якої виявлено частки речовини зеленого кольору схожого на канабіс;

- пакет зеленого кольору з написом «СанСанич» в середині якого виявлено речовину зеленого кольору схожого на наркотичний засіб канабіс;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1;

- пластикову картку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1;

- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1;

- картку-замісник на ім'я ОСОБА_1;

- службове посвідчення на ім'я ОСОБА_1

- мобільний телефон марки Iphone 8+ з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_4 Imei НОМЕР_5.

- пластикову картку НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6

- картку-замісник на ім'я ОСОБА_4

- службове посвідчення на ім'я ОСОБА_4

- мобільний телефон марки Xiomi з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_7 Imei 1 - НОМЕР_8 Imei 2 - НОМЕР_9.

Клопотання про накладення арешту було розглянуто без участі ОСОБА_1

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині: посвідчення працівника поліції на його ім'я, картки-замісника, чоловічої куртки, телефону Iphone 8+, посвідчення водія. Свої вимоги обґрунтував тим, що куртка йому потрібна як одяг у зимовий час; телефон у зв'язку з тим, що він придбаний ним у кредит та перебуває у банківській заставі; посвідчення водія для використання при водінні автомобілю, при цьому він не просить повернути йому свідоцтво про реєстрацію ТЗ; а також посвідчення працівника поліції та картку-замісник, оскільки останні не мають значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити. При цьому представник звернула увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 14.03.2018 року було повідомлено про підозру за ст.307 ч.2 КК України, а підозра за ст.368 ч.3 КК України не вручалася.

У судовому засіданні прокурор Тупікало Д.Ю. не заперечував проти часткового задоволення клопотання, зазначивши, що вважає можливим скасування арешту та повернення власнику ОСОБА_1 посвідчення працівника поліції, картки-замісника та посвідчення водія, оскільки вказані документи на даний час не мають значення доказів у кримінальному провадженні, підозри у порушення правил дорожнього руху не висувається. Щодо скасування арешту з мобільного телефону заперечує, оскільки телефон є власністю ОСОБА_1, згідно наданих документів у банківській заставі не перебуває, за умовами договору позичальник ОСОБА_1 повинен лише погашати позику. Крім того за ст.307 ч.2 КК України передбачена конфіскація майна, у зв'язку з чим на речовий доказ - телефон, з використанням якого ОСОБА_1 здійснював злочинну діяльність та мав розмови з приводу збуту наркотичних засобів, може бути звернута конфіскація. Щодо куртки також заперечував, оскільки з неї був вилучений канабіс та остання має на собі його сліди, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 27.02.2018 року у справі №234/2486/18 за клопотанням слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури Донецької області Симонян Р.С. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017050000000967 від 18.11.2017 року був накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме на:

- зимову куртку ОСОБА_1, темно-синього кольору марки «Аdidas», в кишені якої виявлено частки речовини зеленого кольору схожого на канабіс;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1;

- пластикову картку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1;

- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1;

- картку-замісник на ім'я ОСОБА_1;

- службове посвідчення на ім'я ОСОБА_1

- мобільний телефон марки Iphone 8+ з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_4 Imei НОМЕР_5.

14.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В даний час потреба в арешті посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, картки-замісника на ім'я ОСОБА_1, службового посвідчення на ім'я ОСОБА_1 відпала. Прокурор не заперечує проти скасування арешту з вказаних документів та привернення їх власнику. У зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимог клопотання, які стосуються зимової куртки та мобільного телефону Iphone 8+, то слідчий суддя вважає, що в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказані предмети мають значення доказів у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017050000000967 від 18.11.2017 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 27.02.2018 року у кримінальному провадженні №42017050000000967 від 18.11.2017 року, з посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, картки-замісника на ім'я ОСОБА_1, службового посвідчення на ім'я ОСОБА_1

В задоволенні клопотання про скасування арешту з належних ОСОБА_1 зимової куртки темно-синього кольору марки «Аdidas» та мобільного телефону марки Iphone 8+ з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_4 Imei НОМЕР_5, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини проголошені 15.03.2018 року, повний текст ухвали складено 19.03.2018 року.

Слідчий суддя Л. М. Марченко