Ухвала суду № 73024904, 27.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15776/17

Провадження № 1-в/234/164/18

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні рішення

27 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Данелюк О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

слідчого Комель М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали» про роз'яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 21.06.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Комель М.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів і надано слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Комель М.Ю., слідчим, які проводять досудове розслідування даного кримінального провадження, або іншій уповноваженій особі, слідчим чи прокурором, дозвіл на тимчасовий доступ до документації на підставі якої здійснюється господарська діяльність та надаються автостанційні послуги ТОВ «Східні автовокзали», а саме автостанції «Краматорськ» з метою відшукання та вилучення, наступних документів: договору простого товариства №1, договорів стосовно надання послуг на автостанціях, свідоцтва про атестацію, які належить ТОВ «ОПАС «Схід», актів проведених ревізій (документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктами контролю) на підприємстві ТОВ «Східні автовокзали», договорів про надання послуг, свідоцтва про атестацію автостанцій, на яких здійснюється господарська діяльність та надаються автостанційні послуги ТОВ «Східні автовокзали», розпорядження, накази стосовно надання автостанційних послуг, договорів укладених між ТОВ «ОПАС «Схід» та ТОВ «Східні автовокзали», наказу про призначення директора ТОВ «Східні автовокзали» та посадових інструкцій директора з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» .

Сторона у справі ТОВ «Східні автовокзали» звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, а саме роз'яснити резолютивну частину ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в частині виконання судового рішення, якщо витребувані та зазначені в ухвалі суду документи були вже вилучені слідчим під час обшуків з ідентифікацією їх по папкам, та на які судом накладений арешт та до теперішнього часу не повернуті.

Представник заявника у судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив її задовольнити та роз'яснити ухвалу суду.

Слідчий Комель М.Ю. в судовому засіданні пояснив, що при проведенні ним обшуку були вилучені зовсім інші документи ніж ті, що указані в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

На разі, як вбачається, заявник не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина та по суті порушує питання про встановлення порядку виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.164, 309, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали» про роз'яснення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Данелюк