Рішення № 73024853, 27.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5814/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому з урахуванням поданих уточнень зазначила, що з 01 жовтня 2015 року вона перебувала на обліку в УСЗН Костянтинівської міської ради як отримувач адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату вартості житлово-комунальних послуг. До 29 березня 2017 року отримувала вказану допомогу, після чого виплату допомоги було припинено у зв*язку з наявністю у її чоловіка житла в м.Костянтинівка. Відповідачем було висунуто вимогу про повернення сплачених на її користь сум допомоги в загальному розмірі 32572 гривні 55 копійок, з чим вона не згодна, оскільки як на час набуття нею статусу тимчасово переміщеної особи 16 жовтня 2014 року, так і на дату припинення виплати допомоги в травні 2016 року, м.Костянтинівка, в якому її чоловік має житло відносилось до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року рішення УСЗН від 29 березня 2017 року про відмову в призначенні їй як уповноваженому представнику сім*ї щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання було визнано протиправним та скасовано та зобов*язано відповідача поновити їй з 29 березня 2017 року виплату щомісячної адресної допомоги. УСЗН Костянтинівської міської ради на виконання судового рішення поновило виплату щомісячної адресної допомоги, але стало утримувати по 20% в якості повернення коштів, виплачених їй як щомісячну адресну допомогу в період з 01 жовтня 2015 року до 29 березня 2017 року. Позивач просить:

-скасувати рішення УСЗН Костянтинівської міської ради від 29 березня 2017 року про нарахування переплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року в сумі 32572 гривні 55копійок;

-визнати неправомірним дії УСЗН Костянтинівської міської ради щодо утримання переплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року;

-зобов*язати УСЗН Костянтинівської міської ради виплатити на її користь суму утриманої щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року в розмірі 2665 гривень 30 копійок.

В судове засідання позивач не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав відзив в якому просив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 у його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог у зв*язку їх необґрунтованістю, оскільки постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 липня 2017 року відповідача було зобов*язано лише поновити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги і не скасовувалось рішення про надміру виплачені кошти.

З*ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки від 22 березня 2017 року № 46965 ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Мінська,420 (а.с.47).

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року, яка набрала законної сили 14 липня 2017 року, було визнано протиправним та скасовано рішення УСЗН Костянтинівської міської ради від 29 березня 2017 року про відмову у наданні ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім*ї, щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; зобов*язано відповідача поновити з 29 березня 2017 року ОСОБА_1 виплату вказаної допомоги (а.с.5).

Рішенням відповідача по справі від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної постанови суду було призначено щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період часу з 29 березня 2017 року по 28 вересня 2017 року в розмірі 2210 гривень 00 копійок щомісячно (а.с.46).

29 березня 2017 року відповідачем по справі було прийнято рішення у формі протоколу про утворення в період часу з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року переплати ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 32572 гривні 55 копійок у зв*язку з наявністю у чоловіка позивачки житла в м.Костянтинівка (а.с.48).

Листом від 21 червня 2017 року № 01-20-5166-10 УСЗН Костянтинівської міської ради повідомило ОСОБА_1 про необхідність сплатити виплачену надміру щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в розмірі 32572 гривні 55 копійок (а.с.6).

Згідно довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 21 березня 2018 року № 01-20-2537-02 переплата щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання була утримана із сум належних ОСОБА_1 в період часу з 29 березня 2017 року по 28 вересня 2017 року в загальному розмірі 2665 гривень 30 копійок (а.с.45).

Суть спірних правовідносин у даній справі полягає у правомірності дій відповідача щодо прийняття рішення про нарахування переплати щомісячної адресної допомоги, яка була призначена у встановленому законом порядку та виплачена ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року, а також продовження її утримання після виконання рішення суду про поновлення виплати позивачці з 29 березня 2017 року щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі.

Порядок надання та механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, якою затверджено «Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Неправомірність відмови відповідача у призначенні щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 29 березня 2017 року встановлена постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року, яка набрала законної сили 14 липня 2017 року (а.с.4-5).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, натомість судом встановлено порушення з боку відповідача вищенаведених приписів законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо утримання з позивачки сум щомісячної адресної допомоги, що була призначена у встановленому законом порядку та виплачена за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року та скасування рішення відповідача від 29 березня 2017 року про нарахування переплати щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, УСЗН Костянтинівської міської ради слід зобов*язати виплатити на користь ОСОБА_1 суму утриманої щомісячної адресної допомоги у розмірі 2665 гривень 30 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.28), обґрунтоване наявністю у неї на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19), яка до того ж має незадовільний стан здоров*я, що підтверджується медичними документами (а.с.35-42).

Враховуючи наведені позивачкою обставини та зважаючи, що вона змушена вдруге звертатись за судовим захистом до суду із позовом до відповідача - УСЗН Костянтинівської міської ради з приводу неправомірних дій щодо нарахування та утримання сум щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення позивача до суду із даним позовом.

В силу ст. 139 КАС України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 77, 79, 122-123, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: м. Донецьк, вул.Незалежності, 11/4 (адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: м. Костянтинівка Донецької області, вул.Мінська, 420, РНОКПП НОМЕР_1), до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 14, код ЄДРПОУ 03197428), - задовольнити.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 29 березня 2017 року про нарахування ОСОБА_1 переплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року в сумі 32572 (тридцять дві тисячі п*ятсот сімдесят дві) гривні 55 копійок.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо утримання з ОСОБА_1 переплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року.

Зобов*язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 суму утриманої щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року в розмірі 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п*ять) гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя