Ухвала суду № 73024684, 28.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 266/244/18

Провадження № 2/263/1218/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04 серпня 2014 року між ним та відповідачем укладений договір позики у формі розписки, відповідно до умов якого він надав відповідачу позику у розмірі 7000 доларів США із обов’язком повернення до 19 серпня 2017 року. Станом на день подачі позову до суду відповідачем заборгованість не повернута. На добровільні прохання позивача про повернення боргу відповідач не реагує та відмовляється повернути грошові кошти. У зв’язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 192, 526, 533, 1047, 1049 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість у розмірі 7000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 січня 2018 року становить 199115 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2018 року указану позовну заяву залишено без руху.

Указана ухвала отримана позивачем 13 березня 2018 року, що підтверджується розпискою останнього, наявною у матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика