Рішення № 73024594, 26.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2-в/229/13/2018

ЄУН 229/857/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Гонтар А.Л.

при секретарі Латиш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2012 року по справі №2-521/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2012 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 11 червня 2012 року. Заявником 13 червня 2012 року були отримані виконавчі листи у вказаній справі. В зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було тимчасово припинено. Хоча ПАТ «Державний ощадний банк України» і отримало виконавчі листи та вони були пред’явлені до виконання, проте вищезазначені виконавчі провадження знаходились на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та були залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2012 року по справі №2-521/12.

Представник заявника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до судового засідання не з’явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», підлягають задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-521/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з

числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підсудна цьому суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів слідує, що відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2012 року по справі №2-521/12 позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором № 4669 від 02.10.2008 року заборгованість на загальну суму 44649,65 гривень та витрати по оплаті судового збору у сумі 446 гривні 50 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11 червня 2012 року, виконавчі листи заявником були отримані 13 червня 2012 року.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2012 року (а.с.14).

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-521/12, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви 02 жовтня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4669, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 150000,00 грн. строком на 10 років із кінцевою датою повернення 01 жовтня 2018 року зі сплатою 22,50% річних (а.с.8-11).

Судом встановлено, що, відповідно до відповіді №416 від 16.01.2018 року Ясинуватського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження за рішенням суду в справі №2-521/12 від 30 травня 2012 року знаходилось на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та залишилось за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського ВДВС м. Маріуполя не передавалось. (а.с.18)

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2012 року по справі №2-521.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2012 року по справі №2-521 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у такій редакції:

Справа №2-521/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді – Заріцької О.О.,

при секретарі – Черевко О.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії – Ясинуватське відділення №7852 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за посилаючись на те, що 02.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Ясинуватське відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» був укладений кредитний договір № 4669, згідно з яким Банк надав кредит у розмірі 150 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2018 року, кредит надано на споживчі потреби. Відповідно до умов договору нараховані відсотки повинні бути сплачені відповідачем щомісячно, не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним, в сумі згідно з відомістю проводиться шляхом внесення готівка до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав у повному обсязі про, що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Відповідач не звертаючи на неодноразові звернення позивача умови кредитного договору не виконав у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 4669 від 02 жовтня 2008 року, яка складає 44649 грн. 65 коп. та складається:

- заборгованість за кредитом - 35784 грн. 03 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту - 8695 грн.13 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 170 грн. 49 коп.;

Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв’яжу з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4669 у розмірі 44649 грн. 65 коп. та судові витрати у розмірі 446 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засіданні просив позов задовольнити у зв’язку з тим, що позивач не погашає заборгованість за кредитним договором № 4669 від 02 жовтня 2008 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10-2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4669 (а.с. 17-19). Згідно договору відповідач отримав строковий кредит у сумі 150 000 грн. 00 коп. (сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до умов договору нараховані відсотки повинні бути сплачені відповідачем щомісячно, не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним, в сумі згідно з відомістю проводиться шляхом внесення готівка до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, а відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із порушеннями за кредитним договором відповідач має заборгованість у сумі 44649,65 (сорок чотири тисячі шістсот сорок дев’ять) грн. 02 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4669 від 02.10.2008 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 сума заборгованості складає 44649 грн. 65 коп.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача, відповідно до умов кредитного договору № 4669 від 02.10.2008 року, підлягає стягненню сума не сплаченого кредиту у розмірі 44649 грн. 65 коп. (розрахунки судом перевірено).

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Керуючись ст. ст.212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Ясипуватське відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в відповідача - ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Ясинуватське відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» на р/р 3739105, код ЄДРПУ 02789569, МФО 394471 прострочену заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 4669 від 02.10.2008 року у сумі 44649 грн. 65 коп.

Стягнути в відповідача - ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Ясинуватське відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» на р/р 3739105, код ЄДРПУ 02789569, МФО 394471 судовий збір у сумі 446 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Заріцька

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар