Рішення № 73024367, 27.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6315/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що у зв*язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши дві довідки про заробітну плату № 91 від 11 серпня 2014 року про його роботу у Виробничому ремонтно-житловому об*єднані в 1986-1993 роках. Відповідач при призначенні та обчисленні йому пенсії за віком не врахував вказаних довідок про заробітну плату, пославшись на їх невідповідність Додатку № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», а саме – в довідках відсутнє надання згоди на проведення перевірки довідок. Позивач вважає протиправним та просить скасувати рішення Костянтинівського об*єднаного управління ПФУ Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову у врахуванні при призначенні йому пенсії за віком довідок № 91 від 11 серпня 2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії за віком за період з березня 1986 року по вересень 1993 року, виданих Виробничим ремонтно-житловим об*єднанням; зобов*язати відповідача врахувати довідки № 91 від 11 серпня 2014 року про провести перерахунок пенсії з дня її призначення.

В судовому засіданні 20 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, згодом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 березня 2018 року заперечував проти задоволення позову, в судове засідання призначене на 27 березня 2018 року не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Костянтинівським об*єднаним управлінням ПФУ Донецької області подано відзив на позов ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає і просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на невідповідність наданих ОСОБА_1 довідок № 91 від 11 серпня 2014 року вимогам п.2.1 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнобов*язкове державне пенсійне страхування», оскільки в них відсутня інформація про те, що особа, яка їх видала, не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений в довідці.

З*ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази та особову справу ОСОБА_1, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 народився 27 серпня 1957 року (а.с.2).

21 вересня 2017 року позивач по справі звернувся до Костянтинівського ОУПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.41).

З 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком в розмірі 949 гривень, що підтверджується копією протоколу від 27 вересня 2017 року (а.с.42).

Рішенням від 27 вересня 2017 року Костянтинівське ОУПФУ в Донецькій області при значенні позивачу по справі пенсії за віком відмовило у врахуванні двох довідок про заробітну плату від 11 серпня 2014 року № 91 за період роботи у Виробничому ремонтно-житловому об*єднанні у 1986-1993 роках, посилаючись на їх невідповідність Додатку № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнобов*язкове державне пенсійне страхування» - відсутнє надання згоди на проведення перевірки наданих довідок (а.с.4,26).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1, в період часу з 28 лютого 1985 року по 31 травня 1993 року він працював кровельником – теслярем 4 розряду у Виробничому ремонтно-житловому управлінні (а.с.43), яке відповідно до довідки від 11 серпня 2014 року № 92 перейменоване у Виробниче ремонтно-житлове об*єднання (а.с.44).

11 серпня 2014 року за підписом ліквідатора ОСОБА_1 було видано довідку № 91 (а.с.11,27) про розмір заробітної плати у Виробничому ремонтно-житловому об*єднанні за період часу з березня 1986 року по грудень 1992 року включно для обчислення пенсії. Як зазначено в довідці, остання видана на підставі особових рахунків за 1986-1992 роки.

Крім того 11 серпня 2014 року за підписом ліквідатора ОСОБА_1 було видано довідку № 91 (а.с.10,28) про розмір заробітної плати у Виробничому ремонтно-житловому об*єданні за період часу з січня по вереснь 1993 року включно для обчислення пенсії. Як зазначено в довідці, остання видана на підставі особових рахунків за 1986-1992 роки.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

За змістом пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб дооформлення і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 2.10 вказаного Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначений у довідці № 91 від 11 серпня 2014 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період часу з березня 1986 року по грудень 1992 року включно період його роботи узгоджується із періодом роботи позивача у Виробничому ремонтно-житловому об*єднані, який зазначений в трудовій книжці (а.с.44).

Виходячи із змісту положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та права відповідача по справі перевіряти обґрунтованість видачі документів, суд вважає непереконливим доводи про те, що вказана довідка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить вказівки на те, що відсутнє надання згоди на проведення перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необгрутоване неврахування відповідачем при призначенні позивачу пенсії довідки № 91 від 11 серпня 2014 року про розмір заробітної плати за період часу зберезня 1986 року по грудень 1992 року включно.

Щодо довідки № 91 від 11 серпня 2014 року про розмір заробітної плати за період часу з січня по вереснь 1993 року включно, то суд зазначає, що період роботи позивача, зазначений у цій довідці не збігається із періодом його роботи, вказаним у трудовій книжці, з якої вбачається, ОСОБА_1 було звільнено 31 травня 1993 року, зважаючи на що підстави для врахування відповідачем цієї довідки відсутні і позов ОСОБА_1С підлягає частковому задоволенню - рішення Костянтинівського ОУПФУ Донецької області від 27 вересня 2017 року в частині відмови позивачу врахувати при призначенні пенсії за віком довідку про заробітну плату № 91 від 11 серпня 2014 року за період часу з березня 1986 року по грудень 1992 року включно, видану ліквідатором Виробничого ремонтно-житлового об*єднання слід визнати протиправним та скасувати та зобов*язати відповідача врахувати при призначенні з 28 серпня 2017 року позивачу пенсії за віком довідку про заробітну плату № 91 від 11 серпня 2014 року за період часу з березня 1986 року по грудень 1992 року включно, видану ліквідатором Виробничого ремонтно-житлового об*єднання.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати слід віднести на рахунок державного бюджету.

На підставі ст.ст.40, 64 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», п.п.2.10, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.11.2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року за № 1566/11846, керуючись ст. 2, 3, 5, 6, 9, 77, 79, 122-123, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, ідентифікаційний код 37544278) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 вересня 2017 року в частині відмови ОСОБА_1 врахувати при призначенні пенсії за віком довідку про заробітну плату № 91 від 11 серпня 2014 року за період часу з березня 1986 року по грудень 1992 року включно, видану ліквідатором Виробничого ремонтно-житлового об*єднання.

Зобов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати при призначенні з 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 пенсії за віком довідку про заробітну плату

№ 91 від 11 серпня 2014 року за період часу з березня 1986 року по грудень 1992 року включно, видану ліквідатором Виробничого ремонтно-житлового об*єднання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28 березня 2018 року.

Суддя