Рішення № 73023578, 08.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42648/17-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/42648/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаманти хаосу» про звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаманти хаосу» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Діаманти хаосу») про звільнення з посади ю.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Діаманти хаосу» від 10.08.2016 позивача було призначено на посаду директора. 17.01.2017 позивачем на ім'я загальних зборів було написано заяву про звільнення за власним бажанням. Також, позивачем було здійснено заходи щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів із зазначенням часу і місця проведення та порядку денного. Заплановані на 27.03.2017 позачергові загальні збори учасників відповідача визнано такими, що не відбулися, через відсутність кворуму для прийняття рішень. У зв'язку з тим, що загальними зборами учасників відповідача не було прийнято рішення про звільнення позивача з посади директора, позивач звернулася до суду та просить визнати трудові відносини між нею та відповідачем розірваними з моменту набрання чинності рішенням суду; визнати ОСОБА_1 звільненою з посади директора ТОВ «Діаманти хаосу» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла на день постановлення ухвали).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2017.

У судове засідання 08.02.2018 позивач не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання 08.02.2018 свого представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що позивач не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач свого представника в судове засідання не направив, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач відповідно наказу від 11.08.2016 «Про призначення директора» працює у ТОВ «Діаманти хаосу» на посаді директора. (а.с. 6)

12.01.2017 позивачем на ім'я відповідача було написано заяву, у якій ОСОБА_1 просила звільнити її за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. (а.с. 20)

Вказана заява направлена відповідачу з описом вкладення 17.01.2017. (а.с. 21)

Також, 22.02.2017 позивачем було направлено учаснику ТОВ «Діаманти Хаусу» ОСОБА_3 повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства. (а.с. 18-19)

Як вбачається зі змісту рішення Конституційного суду України від 12 січня 2010 року № 1-2/2010, за системним аналізом норм Цивільного кодексу України (ст.ст. 99, 145, 147, 159, 161), Господарського кодексу України (ст. 89), Закону України «Про господарські товариства» (ст.ст. 47, 62, 63), Закону України «Про акціонерні товариства» (ст.ст. 52, 58, 59, 60, 61) виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов'язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників (ч. 3 ст. 92, 2 речення абз. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного кодексу).

Вищим органом Товариства є Загальні збори його Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників (п. 9.1. Статуту ТОВ «Діаманти хаосу»)

Відповідно до пп. л) п. 9.6. Статуту ТОВ «Діаманти Хаусу», до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить призначення та звільнення керівника виконавчого органу Товариства.

Водночас, виконавчим органом Товариства є Директор, що призначається (обирається) Загальними Зборами Учасників та здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своєї компетенції. (п. 9.7 Статуту ТОВ «Діаманти Хаусу»)

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

У ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» зазначено про те, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі ст. 58 та п. «г» ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Виконавчим органом товариства згідно установчих документів та ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» є директор.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з вказаним позовом загальні збори відповідачем не проведенні, питання про її звільнення не вирішено.

Однак, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24 жовтня 2008 року, при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини, вимоги позивача про визнання трудових відносин розірваними та визнання позивача звільненою з посади директора ТОВ «Діаманти хаосу» є такими, що не відносяться до компетенції суду, оскільки, чинним законодавством не передбачено способу захисту права шляхом припинення в судовому порядку повноважень виконавчого органу товариства, а відтак, вимоги заявлені не у передбачений законом спосіб та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 97, 98 ЦК України, ст.ст. 41, 58, 62 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаманти хаосу» про звільнення з посади, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2018.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко