
Справа № 761/10184/18
Провадження № 1-кс/761/7054/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,
за участю: секретаря судового засідання Толкача О.О., прокурора - Корінь Б.І., захисника Земницького Д.П., підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Деркача С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100100003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Деркач С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосуванням до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
21 березня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколі огляду місця події від 20.03.2018 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколі допиту свідка ОСОБА_5; протоколі допиту свідка ОСОБА_6; протоколі допиту свідка ОСОБА_7; протоколі допиту свідка ОСОБА_8; протоколі допиту свідка ОСОБА_9; протоколі допиту свідка ОСОБА_10
Крім того, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв'язків, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні,які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування оскільки будучи раніше судимим Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник проти клопотання заперечували, оскільки наведені в клопотанні ризики необґрунтовані, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі огляду місця події від 20.03.2018 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколі допиту свідка ОСОБА_5; протоколі допиту свідка ОСОБА_6; протоколі допиту свідка ОСОБА_7; протоколі допиту свідка ОСОБА_8; протоколі допиту свідка ОСОБА_9; протоколі допиту свідка ОСОБА_10
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_2, який раніше судимий, при цьому не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв'язків, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення корисливого тяжкого злочину, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Наведені стороною захисту дані щодо особи, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 18 травня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя Хардіна О.П.
Судове рішення № 73023295, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/10184/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: