Ухвала суду № 73023271, 06.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41299/16-ц

Провадження № 2/761/1314/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання в м. Києві в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в собі законного представника ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Гаражно-будівельний кооператив «Лукянівець-2» про застосування наслідків нікчемного правочину в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

В Провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити фахівцю Української експертної компанії - ОСОБА_6 на вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість в цілому квартири АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2016 року? Яка ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2016 року? Яка ринкова вартість 1/16 частки квартири АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2016 року? Зазначає, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.06.2016 р. відповідачі отримали право власності на спадкове майно. За померлим ОСОБА_7 в рівних частках. Відомості щодо вартості спадкового майна відсутні у матеріалах справи. Предметом розгляду даної цивільної справи є застосування наслідків нікчемного правочину в порядку спадкування, що передбачає собою обов»язок відповідачів по справі, за умови доведення вимог позивачем - повернути грошові кошти, які були отримані їхнім спадкодавцем в рамках нікчемного правочину. В той же час, граничний розмір коштів, які можуть бути повернуті спадкоємцями, не може перевищувати вартість спадкового майна. Відповідачами по справі було отримано у спадок по 1/16 частині квартири АДРЕСА_1. Зважаючи на те, що встановлення дійсної вартості часток квартири є суттєвим для розгляду справи по суті і виникла необхідність у призначенні експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач заперечували щодо призначення експертизи, оскільки положення на які посилаються ініціатори клопотання посилаються на процесуальні норми, які не мають відношення до призначення експертизи. Крім того, фахівець, якому пропонується доручити проведення експертного дослідження такі експертизи не має права проводити. Також для проведення експертизи фахівець буде зобов»язаний отримати згоду всіх співвласників і їх присутність буде обов»язковою. Крім того, в разі призначення експертизи, слід з»ясувати вартість 1/16 частки зазначеної квартири з урахуванням, що вказана частка є окремим об»єктом купівлі - продажу .

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, вказавши на те, що з»ясування вартості спадкового майна є необхідним для вирішення справи по суті.

Представник Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації поклався на розсуд суду при вирішення заявленого клопотання.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з»явились про його проведення повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Предметом розгляду даної справи є застосування наслідків нікчемного правочину укладеного позивачем з ОСОБА_7 18.05.2012 р. - стягнення зі спадкоємців, відповідачів по справі, грошових коштів.

В розумінні вимог чинного законодавства України, граничний розмір стягнення зі спадкоємців, в разі доведеності вимог позивача та застосування наслідків недійсності правочину, не може перевищувати вартості спадкового майна.

Як свідчать матеріали справи, і не заперечується учасниками процесу, відповідачі, як спадкоємці померлого ОСОБА_7, отримали, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/16 частки квартири АДРЕСА_1., оскільки спадкове майно на час смерті ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р., становила ? частку зазначеної квартири.

При цьому матеріали справи не містять доказів щодо вартості спадкового майна.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що з»ясування вартості спадкового майна є обставиною, яка має бути з'ясована в ході розгляду справи з огляду на предмет позову, визначення розміру вартості спадкового майна є необхідним.

При цьому судом береться до уваги, що учасники процесу не володіють спеціальними знаннями для визначення такої вартості та ту обставину, що позивач не будучи власником квартири не має можливості провести відповідне дослідження, в той час, як відповідачі не надають доказів на підтвердження вартості спадкового майна.

Разом, не може бути покладено в основу рішення твердження представника ОСОБА_2 те, що ініціатор клопотання щодо призначення експертизи посилається на норми процесуального права які не мають відношення до призначення дослідження, оскільки суд не позбавлений застосувати ті норми, що передбачають її призначення.

Крім того не може бути підставою для відмови у проведенні експертизи і посилання представника відповідача щодо необхідності отримати експерту дозвіл всіх співвласників увійти до приміщення, в разі, якщо це необхідно для вирішення справи по суті.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Також суд, беручи до уваги заперечення представника відповідача щодо ососби експерта, вважає за можливе визначити установу якій доручити проведення експертизи та запропонувати питання, які мають бути поставлені перед відповідними фахівцями.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає за можливе визначити для проведення експертизи фахівців КНДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та поставити перед експертами питання запропоновані представником позивача з огляду на необхідність встановити дійсну вартість вартості часток відповідачів у спадковому майні.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивача - ОСОБА_1.

Також суд вважає за можливе роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2016 року та день проведення експертизи?

Яка ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2016 року та день проведення експертизи?

Яка ринкова вартість 1/16 частки квартири АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2016 року та день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська,6.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/41299/16-ц, Провадження 2/761/1314/2018.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2018 року.

Суддя: