Ухвала суду № 73023129, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10160/18

Провадження № 1-кс/761/7041/2018

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участі: прокурора Гордієнко Б.А.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Мадорський Ю.В.

при секретарі Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівни, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Гордієнко Б.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н-Селище Хустського району Закарпатської області, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100009778 від «19» серпня 2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2,3, 4, 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12015100100009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2,3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшої медичної сестри відділенні інтенсивної хіміотерапії НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України (код за ЄДРПОУ 01994089) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28\1, будучи матеріально відповідальною особою та розуміючи, що вона одноособово відповідно до наданих їй повноважень здійснювала організацію роботи медичних сестер відділення інтенсивної хіміотерапії НДСЛ «Охматдит» та контроль за витратами лікарських засобів у відділенні, їх облік, зберігання і використання, виконуючи таким чином адміністративно-господарські функції є службовою особою, в період часу з 2012 по 2015 рік вирішила збагатитись шляхом безкоштовного обернення медичних препаратів з відділення інтенсивної хіміотерапії на свою користь в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01 січня 2012 року по 18 червня 2015 рік з відділення інтенсивної хіміотерапії ЦДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України (код за ЄДРПОУ 01994089) шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила чуже майно, а саме препарати «Інванз», «Гордокс», «Цимевен», «Біовен-моно 50 мл.», «Біовен-моно 25 мл.», «Тієнам», «Коломіцин», «Ванкоміцин 500мг.», «Ванкоміцин 1000мг.», «Фленокс», «Венофер», «Укрлівтаб» на загальну суму 3 274 535, 25 гривень.

17.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченому. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Висновком експерта № 079\17 від 07.11.2017 року; Висновком експерта № 8-4\899 від 19.12.2017 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.10.2015 року; Протоколом одночасного допиту осіб від 19.09.2016 року; Протоколом одночасного допиту осіб від 22 вересня 2016 року; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 22.09.2016 року; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1, яка не переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судима, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівни, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Гордієнко Б.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрювану ОСОБА_1:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_1, визначити строком на два місяці, тобто до 20.05.2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_1, покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Сушак Вікторію Михайлівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.