
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Чернівці
справа № 725/1716/17
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВРІТОФЛОР ЛІМІТЕД» (VRITIFLOR LIMITED) про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
встановила:
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що при звернені до суду з позовом позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
У п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно п ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов
немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього
Справа №725/1716/17
Провадження №22-ц/794/453/18 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.
Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 2880 грн. 00 коп.(1600*0,4*3+50%)
Згідно квитанції про спалу від 13 березня 2018 року за подання апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» сплачено 2400 грн. судового збору.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 480,00 грн., за такими реквізитами: 31213206780002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВРІТОФЛОР ЛІМІТЕД» (VRITIFLOR LIMITED) про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.
Для усунення недоліків надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, офіс 13-В
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.
Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 73022056, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 28.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/1716/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: