Ухвала суду № 73021110, 27.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/713/18

Провадження № 1-кс/712/1003/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12016251010008190,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12016251010008190.

В скарзі адвокат ОСОБА_1 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, потерпілий ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1 мешкає в м. Черкаси, що підтверджується договором про правову допомогу від 20 лютого 2017 року.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що в Соснівському районному суді м. Черкаси облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв’язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

Викладене підтверджується тим, що розгляд даної скарги призначався у режимі відеоконференції 16.03.2018 р. та 27.03.2018 р., проте не відбувся, зокрема 27.03.2018 р. з причини не забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Білоцерківським міськрайсудом Київської області (16.03.2018 р. слідчий суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі).

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення у даній справі судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 03 квітня 218 року на 14-15 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Токова С.Є.