Ухвала суду № 73021107, 22.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/773/18

Справа № 711/2102/18

22 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

секретар судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018250000000054,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів щодо виконання суб’єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 робіт з будівництва мережі зовнішнього освітлення вулиць, прибудинкових територій житлових будинків, тощо, які знаходяться у володінні Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради з можливістю їх вилучення в оригіналах та копіях.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється за обставинами відповідно до яких, посадові особи Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, КП Міськсвітло» та ФОП ОСОБА_4 незаконно заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з будівництва мережі зовнішнього освітлення вулиць, прибудинкових територій житлових будинків, пішохідних алей, внутрішньо квартальних проїздів, тощо.

За даними обставинами відкрито кримінальне провадження №12018250000000054 від 13.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

По обставинах досудового розслідування протягом 2016-2017р. між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та суб’єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 були укладені договори щодо проведення робіт з будівництва мережі зовнішнього освітлення вулиць, прибудинкових територій житлових будинків, пішохідних алей, внутрішньоквартальних проїздів, алей вздовж житлових будинків, і на підставі актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) Головним управлінням державної казначейської служби у Черкаській області ФОП ОСОБА_4 було перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 7 368 420,56 грн..

В ході проведення перевірки та оцінки виконаних будівельно-монтажних робіт підрядником ФОП ОСОБА_4 для замовників будівництва Департамент ЖКК Черкаської міської ради та КП «Місксвітло», відповідно звіту інженера з технагляду ОСОБА_5 від 29.01.2018, було встановлено, що в актах виконаних робіт (форма КБ-2в) неправомірно використано коефіцієнти, які призвели до завищення вартості робіт; завищено машино та людино-години, а також здійснено задвоєння робіт, тобто в актах двічі прописано одні й ті ж самі роботи.

Також в ході перевірки виявлено, що підрядник з 2016 по кінець 2017 току являвся ФОП ІІІ групи оподаткування (сплачує 5% єдиного податку від суми отриманого доходу), та вказував в кожному акті виконаних робіт 5% ЄП від загальної суми актів виконаних робіт, тобто: 7 368 420,56/100% * 5% = 368 421,00 грн. ЄП, які повинно бути сплачено до бюджету. Крім цього, аналізом актів виконаних робіт було встановлено включення 208 357,50 грн. податків із заробітних плат найманих працівників (18% ПДФО та 1,5% в/с збору), які фактично не були сплачені. Також в акти виконаних робіт включені адміністративні витрати, хоча згідно БДН, фізична особа-підприємець не являється будівельною організацією, отже не має права включати адміністративні витрати в акти виконаних робіт.

Крім цього, спеціалістом встановлено невідповідність об’ємів виконаних робіт, а також завищення вартості будівельних матеріалів близько на 20-40% від середньої ринкової ціни.

Все вищезазначене призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1 012 231 грн., які були неправомірно включенні в акти виконаних робіт та сплачені на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі задля проведення відповідних експертиз, слідчий вважає за необхідне дослідити реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи щодо виконання суб’єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 робіт з будівництва мережі зовнішнього освітлення вулиць, прибудинкових територій житлових будинків, тощо, які знаходяться у володінні Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради з можливістю їх вилучення в оригіналах та копіях.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити її клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і володільцем яких є Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об’єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни, втрати або знищення документів, на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Людмилі Петрівні право тимчасового доступу до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів щодо виконання суб’єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 робіт з будівництва мережі зовнішнього освітлення вулиць, прибудинкових територій житлових будинків, тощо, які знаходяться у володінні Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Зобов’язати належних посадових осіб Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради(код ЄДРПОУ 26323404, юридична адреса: вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси) надати слідчому можливість:

- ознайомитись та зняти копії з таких документів: положення про Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (в редакції чинній протягом 2016-2017 років); розпорядження про призначення на посаду директора та заступників директора; посадова інструкція директора та заступників директора; вихідні дані на проектування (містобудівні умови і обмеження, завдання на проектування, технічні умови, висновки контролюючих органів, тощо); дозвільну документацію на проведення будівельних робіт (документи на право користування земельною ділянкою, рішення міської ради, декларація про початок будівельних робіт, експертний висновок кошторисної частини проектно-кошторисної документації, тощо); договір на проведення проектних робіт (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договір підряду на виконання будівельних робіт (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договір (наказ, розпорядження) на проведення авторського та технічного наглядів; наказ про призначення головного інженеру проекту; акти передачі-прийняття будівельного майданчику; акт передачі-прийняття проектної документації; сертифікати якості (паспорти) на матеріалі та обладнання, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; експертні висновки щодо використаних матеріалів;

- ознайомитись та вилучити в оригіналах такі документи: проектну документацію; загальні журнали будівельних робіт; журнали авторського нагляду; журнали зварювальних робіт; журнали виконання антикорозійних робіт; журнали виконання бетонних робіт; протоколи випробування бетону; акти прихованих робіт; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, платіжні доручення, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо).

Строк дії ухвали – до 22 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6