Рішення № 7302085, 23.03.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №2-1163/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Свачія І.М.

з участю секретаря Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на автомобіль, -

встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № TEAWAU00270095 в розмірі 57149, 42 грн., посилаючись на те, що останній не виконує належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, однак уточнила позовні вимоги та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TEAWAU00270095 від 21.07.2006 року в розмірі 57149грн. 42 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель:21214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля закритим акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Окрім цього, представник позивача просить розірвати вказаний кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

21.07.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № TEAWAU00270095, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» передало ОСОБА_1 (Позичальнику) 8152 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2011 року, а Позичальник повинен був щомісяця в період з "23" по "30" число надавати Банку грошові кошти в сумі 192, 62 долари США для погашення заборгованості за кредитом та відсотках.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного договору № TEAWAU00270095 зобов'язань ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості за договором.

Станом на 02.10.2008 року сума основного боргу по кредиту відповідача перед позивачем становить 6589, 12 доларів США, борг по нарахованих процентах складає 515, 28 доларів США., заборгованість по комісії за користування кредитом - 74, 20 доларів США та пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань - 75, 74 доларів США

У відповідності до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.07.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № TEAWAU00270095, між ОСОБА_1 (Заставодавцем) та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (Заставодержателем) укладено договір застави рухомого майна, згідно якого Заставодавець надав в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб марки автомобіль марки ВАЗ, модель:21214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1

Згідно п.15.7.1 вказаного договору застави № TEAWAU00270095 від 21.07.2006р., Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 24 договору застави № TEAWAU00270095 від 21.07.2006 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором Заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким способом: шляхом продажу Заставодержателем предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що підставою для розірвання договору є істотне порушення договору однією із сторін. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст. 651 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору TEAWAU00270095 від 21.07.2006 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом розірвання вказаного кредитного договору та звернення стягнення заборгованості в розмірі 57149грн. 42 коп. на предмет застави: автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ, модель:21214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на правові власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3, виданим Тернопільським МРЕВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області 21.07.2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням ЗАТ КБ "ПриватБанк" від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, а саме: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 571 грн. 49 коп. судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, ст. 612, ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 88, 154, ч.4 ст. 169, ст. ст. 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233, 294, 295 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 20 ЗУ "Про заставу", -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір TEAWAU00270095 укладений 21.07.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором TEAWAU00270095 від 21.07.2006 року в розмірі 57149 грн. 42 коп. на предмет застави: автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ, модель:21214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) вказаного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІУМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" повернути ОСОБА_1 кошти, які залишаться від реалізації транспортного засобу марки автомобіль марки ВАЗ, модель:21214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1..

Стягнути із ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 50 М. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) 571 (п'ятсот сімдесят одну) грн. 49 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.