Рішення № 73020804, 02.02.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

693/355/16-ц

2/693/11/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 04 листопада 2015 року померла ОСОБА_4, яка 25 березня 2002 року на ім’я позивача склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 920.

25 березня 2016 року позивач звернулася до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державний нотаріус їй повідомив, що покійна ОСОБА_4 склала заповіт, яким все майно заповіла своєму онукові ОСОБА_2. Оглянувши вказаний заповіт позивач виявила, що він не відповідає вимогам діючого законодавства. Так, у відповідності з ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі з зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем у присутності посадової особи, яка уповноважена посвідчувати дані правочини. З огляду на заповіт, який складений ОСОБА_4 та посвідчений Бузівською сільською радою, сам заповіт підписаний секретарем сільської ради с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, яка не мала права підписувати цей заповіт. Тобто заповіт складений особою, яка не мала права його складати, та посвідчений з порушенням вимог щодо його посвідчення. А тому, у відповідності з ч. 1 ст.1257 ЦК України, заповіт, який складений особою, яка не мала права його складати та підписувати, а також посвідчений цією ж самою особою, є нікчемним.

В зв’язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з позовом.

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в обґрунтування якого вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заповідач ОСОБА_4 25.03.2002 року склала заповіт на її ім’я, а заповіт складений нею ж 18.12.2003 року на користь ОСОБА_2 підписаний іншою особою, а не заповідачем.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси ОСОБА_2, у зв’язку із чим останній має право звернутися до суду із зустрічним позовом.

25.03.2002 року ОСОБА_4 після своєї смерті заповіла належну їй земельну ділянку (пай), що знаходиться в КСП «Бузівка» с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1

Однією із істотних умов договорів (правочинів) є їх предмет, тобто, ототожнена річ, яка має свої родові ознаки.

Так, ототожненням земельної ділянки (паю) є її кадастровий номер та площа, проте в заповіті, складеному на ім’я ОСОБА_1, предмет її заповіту не визначений.

Заповідач ОСОБА_4 мала у своїй власності три окремих земельних часток (паїв) – встановити, про яку частку іде мова, в заповіті не можливо.

Заповіт від 25.03.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, є таким, що складений з порушенням ч. 1 ст. 203 ЦК України, тобто, недійсним.

В зв’язку з вищевикладеним ОСОБА_2 звернувся до суду.

В судове засідання 02.02.2018 року позивач, вона ж відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 не з’явилася по невідомих суду причинах.

В судове засідання представник позивача, вона ж представник відповідача, ОСОБА_5 не з’явилася, проте до суду подала заяву про закриття провадження у справі за первинним позовом у зв’язку з відсутністю предмету спору. Проти задоволення зустрічного позову заперечує з підстав викладених у письмовому запереченні та у додаткових поясненнях.

В судове засідання 02.02.2018 року відповідач, він же позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 не з’явився по невідомих суду причинах.

В судове засідання 02.02.2018 року представник відповідача, він же представник позивача, ОСОБА_6, не з’явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності та заявлений зустрічний позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судове засідання 02.02.2018 року представник відповідача за первинним позовом - Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не з’явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову за первинним позовом - Жашківської державної нотаріальної контори, - не з’явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності та просив розглянути справу згідно вимог чинного законодавства.

В судове засідання 02.02.2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за первинним позовом та зустрічним позовом - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - не з’явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, які вони давали в попередніх засіданнях, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі за первинним позовом підлягає задоволенню, а в зустрічному позові слід відмовити, з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_4 померла 04 листопада 2015 року, актовий запис про смерть № 35.

Згідно копії заповіту від 25.03.2002 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміючи значення свої дій, добровільно без будь-якого насильства, примусу як фізичного так і морального, на випадок її смерті зробила таке заповітне розпорядження: належну їй земельну частку (пай), що знаходиться в КСП «Бузівське» села Бузівка Жашківського району Черкаської області, заповідає ОСОБА_1.

Відповідно до копії заповіту, складеного 18 грудня 2003 року, ОСОБА_4, жителька с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в т.ч. житловий та надвірні споруди, все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_2 (а.с.45).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,88 га., його видано на імЧя ОСОБА_4 20 березня 2004 року.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,41 га., його видано на імЧя ОСОБА_4 20 березня 2004 року.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2002 року, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_8, померлого 15 вересня 2000 року, є дружина – ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво,складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0254949, виданого Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області на підставі рішення № 258 від 28 жовтня 1997 року. Цим свідоцтвом підтверджується право на земельну частку (пай), що знаходяться в колективній класності КСП «Бузівське» с. Бузівка Жашківського району Черкаської області розміром 2,77 (дві цілих сімдесят сім сотих) умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження за первинним позовом у справі підлягає закриттю в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦПК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1,2,3 ст, 1254 ЦПК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що заповіт на ім’я ОСОБА_2 було складено пізніше, ніж заповіт на ім’я ОСОБА_1, а тому останній вважається скасованим, та підстав для визнання його недійсним – відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10-13, 206, 255-256, 259, 263-265, 268 ЦПК України, 215,1233,1254 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 від позову до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області.

Провадження по справі за первинним позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області - закрити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик