Ухвала суду № 73020748, 27.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

іменем України

27 березня 2018 року

м. Харків

справа № 635/7174/16-ц

провадження № 22-ц/790/227/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року (суддя Караченцев І.В.)

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

06.03.2018 року на адресу апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт складання ним розписки 11.08.2016 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 та достовірність свого підпису на ній та зважаючи на те, що для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа - задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатний текст (підпис) розписки від 11.08.2016 року для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

2.Чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 11.08.2016 року ОСОБА_1?

3. Яким способом, рукописним чи іншим, виконаний текст та підпис від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розписці від 11.08.2016 року та в графі «Підпис».

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді

І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова