
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №641/6742/17 Головуючий суддя І інстанції Фанда О.А.
Провадження № 22-ц/790/2180/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що викикають із трудових правовідносин
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м . Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді: Піддубного Р.М.,
суддів колегії: Котелевець А.В., Коваленко І.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ліквідатора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України арбітражного керуючого Шапка Інни Сергіївни, генерального директора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Почепецького Сергія Олексійовича, третя особа: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, визначення дати і підстави звільнення у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, стягнення остаточного розрахунку при звільненні, зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:
- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ліквідатора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України арбітражного керуючого Шапка Інни Сергіївни, генерального директора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Почепецького Сергія Олексійовича, третя особа: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, визначення дати і підстави звільнення у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, стягнення остаточного розрахунку при звільненні, зобов»язання вчинити певні дії до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09год.30 хв. 10 квітня 2018 року.
Головуючий - Р.М. Піддубний
Судді А.В. Котелевець
І.П. Коваленко
Судове рішення № 73020522, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/6742/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: