Вирок № 73019985, 27.03.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний №614/82/18

Провадження №1-кп/618/26/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., прокурора - Кадуна О. П., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінальне провадження № 12018220230000010 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

Знаходячись на березі Червонооскільського водосховища, поблизу с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області, та здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на проведення незаконного вилову водних біоресурсів, ОСОБА_1 за допомогою гумового човна і іншого риболовецького приладдя, встановив п'ять риболовецьких сіток на ділянці вказаного водосховища та 10 січня 2018 року близько 14 год 00 хв, забороненим знаряддям лову - сітками, здійснив вилов цінних видів риби: уклія- 69 екземплярів, окуня - 8 екземплярів, щуки - 3 екземплярів, лина - 1 екземпляру, карася - 1 екземпляру, йоржа- 9 екземплярів, ляща - 30 екземплярів, плоскирки 322 екземплярів, плітки - 36 екземплярів, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, а саме:

п. 3.14 забороняється:

- застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя і засоби лову, які не передбачені цими Правилами рибальства;

- перебувати на водоймі або поблизу неї зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них;

п. 3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів;

п. 4.13.3 у внутрішніх водоймах забороняється лов риби: протягом всього року на водосховищі річки Оскол - на ділянці від гирла до греблі Червонооскольської ГЕС; без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів.

В ході здійсненого незаконного рибного промислу ОСОБА_1, з урахуванням такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», з розрахунку розміру шкоди, проведеної управлінням Державного агенства рибного господарства у Харківській області № 48-413-23 від 16 січня 2018 року, а саме: окунь - 17 грн за 1 екземпляр, на суму 136 грн; уклія - 17 грн за 1 екземпляр, на суму 1173 грн; лин - 119 грн за 1 екземпляр, на суму 119 грн; щука - 340 грн за 1 екземпляр, на суму 1020 грн; карась - 17 грн за 1 екземпляр, на суму 17 грн; йорж - 17 грн за 1 екземпляр, на суму 153 грн; лящ - 170 грн за 1 екземпляр, на суму 5100 грн; плоскирка - 34 грн за 1 екземпляр, на суму 10948 грн, плітка - 85 грн за 1 екземпляр, на суму 3060 грн, спричинивши рибному господарству України матеріальну шкоду на загальну суму 21726,00 грн, що, згідно з висновком Інституту рибного господарства при Національній академії аграрних наук України № 105-01/18 від 30 січня 2018 року, є істотною шкодою.

У кримінальному провадженні прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства рибного господарства України в Харківській області, Борівської селищної ради УДСК України в Борівському районі Харківської області, заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Борівської селищної ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 21726,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 08 січня 2018 року за допомогою гумового човна встановив п'ять рибальських сіток на ділянці Червонооскільського водосховища та 10 січня 2018 року близько 14 год 00 хв, вказаними сітками здійснив вилов цінних видів риби, а саме: уклія, окуня, щуки, лину, карася, йоржа, ляща, плоскирки, плітки. В скоєному щиро каявся. Цивільний позов Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, поданий в інтересах держави в особі: Державного агентства рибного господарства України в Харківській області, Борівської селищної ради УДСК України в Борівському районі Харківської області, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 21726,00 гривень визнав у повному обсязі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом'якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, які суд враховує при призначенні покарання, не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, віднесеного законодавством до злочинів невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєного злочину та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування відносно нього ст. 69 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи наявність декількох пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, також те, що згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1, без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у розмірі 21726,00 гривень задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, який був здійснений відповідно до діючих норм з урахуванням такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», її сума складає 21726,00 грн, яка згідно з висновком Інституту рибного господарства при Національній академії аграрних наук України № 105-01/18 від 30 січня 2018 року, є істотною.

Таким чином цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню як спосіб захисту прав та інтересів держави.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію риби, як майна одержаного внаслідок вчинення злочину, гумового човна в комплекті з двома веслами та ручною помпою, а також велосипеда марки «Україна», як засобу та знаряддя злочину.

Окрім того рибальська сітка, як майно, вилучене з цивільного обороту підлягає знищенню на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: рибальські сітки в кількості 5 штук, гумовий човен марки «Нирок» (одномісний) в комплекті з двома веслами та ручною помпою, велосипет марки «Україна» чорного кольору, з «жіночою» рамою, рибу в кількості: уклій - 69 екземплярів, окунь - 8 екземплярів, щука - 3 екземпляри, лин - 1 екземпляр, карась - 1 екземпляр, йорж - 9 екземплярів, лящ - 30 екземплярів, плоскирка - 322 екземпляри, плітка - 36 екземплярів - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 128, 174, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства рибного господарства України в Харківській області, Борівської селищної ради УДСК України в Борівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 21726,00 гривень - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Борівської селищної ради Борівського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 21726 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 33110331700106, код 24062100, МФО 851011, код банку 37880458, банк ГУДКС України у Борівському районі Харківської області.

Речові докази по кримінальному провадженню: рибальські сітки в кількості 5 штук-знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію гумового човна марки «Нирок» (одномісний) в комплекті з двома веслами та ручною помпою, риби в кількості: уклія - 69 екземплярів, окуня - 8 екземплярів, щуки - 3 екземплярів, лина - 1 екземпляра, карася - 1 екземпляра, йоржа - 9 екземплярів, ляща - 30 екземплярів, плоскирки - 322 екземплярів, плітки - 36 екземплярів, велосипеда марки «Україна» чорного кольору з «жіночою» рамою - примусово безоплатно вилучивши їх у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: рибальські сітки в кількості 5 штук, гумовий човен марки «Нирок» (одномісний) в комплекті з двома веслами та ручною помпою, велосипет марки «Україна» чорного кольору, з «жіночою» рамою, риба в кількості: уклій - 69 екземплярів, окунь - 8 екземплярів, щука - 3 екземпляри, лин - 1 екземпляр, карась - 1 екземпляр, йорж - 9 екземплярів, лящ - 30 екземплярів, плоскирка - 322 екземпляри, плітка - 36 екземплярів- скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. М. Гніздилов