Ухвала суду № 73019191, 27.03.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/903/15-ц

Провадження № 2-п/545/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2017 року обґрунтовуючи тим, що не з’являлась у судові засідання у зв’язку з тим, що не була повідомлена про дати судового розгляду, а про існування рішення дізналась лише 09.01.2018 року, через що не змогла надати суду свої докази та заперечення проти позову, зокрема, позбавлена права обирати місце проведення експертизи, ставити питання експерту та допитувати його в судовому засіданні, оскаржувати висновок та надавати докази, які б його спростовували. Просила скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві, а також додав, що через відсутність ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи була позбавлена можливості поставити на вирішення експерту питання про вплив вікових змін та стану здоров’я на почерк померлої ОСОБА_2

Позивачі та їхній представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на неповажність причин неявки відповідача у судові засідання та безпідставність заперечень проти позову, оскільки відповідач була присутня в судовому засіданні, коли вперше призначалась експертиза і вона підтримала клопотання про її призначення, а в подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із журналу судового засідання 04.11.2015 року, ОСОБА_1 була присутня при вирішенні питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та підтримала відповідне клопотання; будь-яких клопотань чи заяв від неї з цього приводу, в т.ч. і щодо додаткових питань експерту, від неї не надходило(Т. 1 а.с. 93). У подальшому, 20.01.2016 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності(Т. 1 а.с. 119). Згодом вона повідомила суд про свою відсутність на території України з 29.03.2016 року по 10.10.2016 року у зв’язку з виїздом на роботу, будь-яких заперечень щодо розгляду справи без її участі не зазначила. Згодом, 04.11.2016 року вона знову подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності(Т. 1 а.с.244).

Разом з тим, незважаючи на наявність заяв про розгляд справи без її участі, ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце кожного судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації і проживання відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, що зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5