Ухвала суду № 73019111, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/7575/17

Єдиний унікальний номер: 554/7575/17

Провадження № 1-КС/554/2440/2018

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря судового засідання – Ігнатенко С.Ю., слідчого – Пилипенко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

22.03.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

21.02.2014 року між ДП «Конярство України» в особі директора філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 і ТОВ «Агрогруппа Деметра» (ЄДРПОУ 39046346) ОСОБА_3 укладено договір № 21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Вказаний договір укладено з порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185 – V, відповідно до якої Кабінет Міністрів України є суб’єктом управління, що визначає об’єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об’єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб’єктам, визначеним цим законом. Здійснюючи управління суб’єктами державної власності, КМУ визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50% договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (підпункт «л» пункт 18 вказаної частини 5 Закону). Тобто, в Законі України «Про управління об’єктами державної власності» передбачено виключний перелік договорів, які можуть укладати підприємства зазначеної категорії.

Разом з тим, поняття такого договору, як спільний обробіток земельної ділянки у вищевказаному Законі – відсутнє, що є суттєвим порушенням з боку службових осіб філії «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогруппа Деметра».

Крім того, до вищевказаного договору долучений лист від 25.02.2014 № 37-27-3-13/2340 Міністерства аграрної політики та продовольства України за підписом в.о. Міністра ОСОБА_4 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки. Легітимність походження даного листа ставиться слідством під сумнів, у зв’язку з тим, що лист повністю протирічить вимогам постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном».

Відповідно до п.п. 2 – 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 11.04.2014 № 296 – філія «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України», яка виявила намір укласти договір, повинна була б подати центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого вона належить, тобто Міністерству аграрної політики та продовольства України, звернення щодо погодження укладення договору разом з документами визначеними пунктами 1 – 6 цього Порядку. В подальшому, Міністерство аграрної політики та продовольства України, відповідно до п. 3 Порядку, повинно було б підготувати протягом місяця з дня надходження від філії «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України» звернення, щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом держаного майна та Мінюстом відповідний проект рішення КМУ.

До проекту рішення КМУ, щодо погодження укладення договору Міністерством аграрної політики та продовольства України, повинні були б додаватися такі документи: 1) звернення філії «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, щодо погодження укладання договору разом з документами, що передбачені підпунктами 2 – 6 пункту 2 цього Порядку, а також погоджений Міністерством аграрної політики та продовольства України проект договору; 2) висновок Міністерства аграрної політики та продовольства України, щодо відсутності встановлених законодавством заборон та обмежень на використання майна суб’єкта господарювання, якщо таке використання передбачається договором; 3) висновок Міністерства аграрної політики та продовольства України про відповідність галузевим концепціям і програмам розвитку філії «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України», яка планує укласти договір.

У подальшому, відповідно до п. п. 5 – 6 Порядку, Міністерство аграрної політики та продовольства України подає у встановленому порядку на розгляд КМУ узгоджений проект рішення, щодо погодження укладання договору разом з документами, зазначеними в абзацах 4 – 6 п. 3 цього Порядку. У разі прийняття КМУ рішення про погодження укладення договору, Міністерство аграрної політики та продовольства України здійснює заходи, щодо забезпечення його укладання суб’єктом господарювання, відповідно до вимог законодавства.

Проаналізувавши договір від 21.02.2014 № 21/02, укладений між філією «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» (ЄДРПОУ 39046346) про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та лист від 25.02.2014 № 37-27-3-13/2340 Міністерства аграрної політики та продовольства України за підписом в.о. міністра ОСОБА_4 про погодження укладання договору про спільний обробіток земельної ділянки, слідством встановлено порушення вимог чинного законодавства з боку керівника філії «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України» ОСОБА_2 та ТОВ «Агрогрупа Деметра» (ЄДРПОУ 39046346) ОСОБА_3, які всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинили незаконні дії, в тому числі і такі, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями і використовуючи їх в своїх корисливих цілях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживали ними.

Так, в договорі від 21.02.2014 № 21/02 укладеному між ДП «Конярство України» в особі директора філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» відсутні погодження з Міністерством аграрної політики та продовольства України, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мінюстом, тобто укладення цього договору без відповідних погоджень є грубим порушенням Закону України «Про управління об’єктами державної власності» і реальним виразом незаконності дій службових осіб, які його укладали.

Відповідно до п. 6.1.3 зазначеного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, доступ до яких надається у якості внеску у спільний обробіток, згідно листа відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області від 13.02.2013 № 550 становить 124 072 966,74 грн.

Водночас, за домовленістю сторін, відповідно до п. 6.1.4 цього договору, вартість внеску у спільний обробіток філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» визначено в розмірі лише 15% від нормативної грошової оцінки, яка складає 18 610 944 гривень. Частки сторін у спільному обробітку земельної ділянки визначено у розмірі 50%.

Отже, службові особи філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» при укладенні вищевказаного договору грубо проігнорували вимоги чинного законодавства України, чим вчинили дії, які підривають авторитет та престиж органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також створили обстановку та умови, що ускладнюють отримання державним підприємством прибутку, у встановленому законодавством порядку і являються істотною шкодою.

Згідно листа Державної фіскальної служби від 29.07.2015 року стосовно оподаткування спільної діяльності з 01.01.2015, в останньому зазначається, що прибуток, одержаний учасниками договору в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про управління об’єктами державної власності», під час укладення договорів про спільну діяльність розмір частки державних підприємств, установ і організацій, а також господарських товариств, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, має становити не менш як 50 відсотків спільного майна учасників спільної діяльності.

Разом із тим встановлено, що врожай, який збирався з полів, якими користується юридична особа «Договір про спільну діяльність №1/02 уповноважена особа ТОВ «Агрогрупа Деметра», ТОВ «Агрогрупа Деметра» перевозився транспортними засобами різних суб’єктів господарювання на зерносховище (елеватор) "РОМОДАН» ТОВ СП "НІБУЛОН" від вантажовідправника ТОВ «Батьківщина- Агро», код ЄДРПОУ 39362908, окрім того, частина зібраного врожаю з полів спільного обро

бітку знаходиться на складах ТОВ «Батьківщина Агро», за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Остапівка, вул. Шевченка, 43.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме перевірки фактичної можливості мати певну кількість зерна ТОВ «Батьківщина Агро», крім того, підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» або спростування такого, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у Головному управлінні статистики у Полтавській області, щодо звітності, яка подавалась ТОВ «Батьківщина - Агро», код ЄДРПОУ 39362908 за період з 01.01.2017 по 21.03.2018, в тому числі: повна фінансова звітність: баланс, форма №1, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до фінансової звітності; спрощена фінансова звітність: звіт малого підприємства (1-м, 2-м), спрощений звіт малого підприємства (1-мс, 2-мс); структурне обстеження підприємства (індекс форми 1-підприємництво); звіт про обсяги реалізованих послуг (індекс форми 1-послуги); посівні площі сільськогосподарських культур під урожай (індекс форми 4-сг); звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (індекс форми 37-сг); внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів (індекс форми 9-б-сг); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (індекс форми 29-сг); звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (індекс форми 50-сг); наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах (індекс форми 10-мех); звіт про реалізацію продукції сільського господарства (індекс форми 21-заг, місячна та річна); звіт про надходження зернових та олійних культур на перероблення та зберігання (індекс форми 1-зерно), а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні Головного управління статистики у Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 103 шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл начальнику відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, заступнику начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7, на тимчасовий доступ у Головному управлінні статистики у Полтавській області (ГУС у Полтавській області), за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 103 до оригіналів документів повної та спрощеної фінансової звітності яка подавалась до Головного управління статистики ТОВ «Батьківщина - Агро», код ЄДРПОУ 39362908, за період з 01.01.2017 по 21.03.2018, в тому числі:

-Повна фінансова звітність: баланс, форма №1, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до фінансової звітності;

-Спрощена фінансова звітність: звіт малого підприємства (1-м, 2-м), спрощений звіт малого підприємства (1-мс, 2-мс);

-Структурне обстеження підприємства (індекс форми 1-підприємництво);

-Звіт про обсяги реалізованих послуг (індекс форми 1-послуги);

-Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай (індекс форми 4-сг);

-Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (індекс форми 37-сг);

-Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів (індекс форми 9-б-сг);

-Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (індекс форми 29-сг);

-Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (індекс форми 50-сг);

-Наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах (індекс форми 10-мех);

-Звіт про реалізацію продукції сільського господарства (індекс форми 21-заг, місячна та річна);

-Звіт про надходження зернових та олійних культур на перероблення та зберігання (індекс форми 1-зерно), із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко