Ухвала суду № 73019099, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1531/18

Єдиний унікальний номер 554/1531/15

Провадження №1-кс/554/2482/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,

при секретарі судового засідання Шевченко О.Г.,

за участю прокурора Вільховик Ю.О.,

слідчого Левуна Є.Ф.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170030000223 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідування установлено, що 06 березня 2018 року близько 14.35 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, з прямим умислом, шляхом злому розвідним ключем металевих петель замка вхідних дверей, проникли до кладовки, яка розташована між 7 та 8 поверхом, будинку № 12б, що по бульвару Б.Хмельницького, в м. Полтава, звідки таємно викрав коврову дорожку, вартістю 449 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 459 від 14.03.2018 року), 4 бронзові водяні крани, вартістю 70 грн. за штуку (зі слів потерпілого), які належали ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 729 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зникли та розпорядилися викраденим ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 06 березня 2018 року близько 16.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, з прямим умислом, шляхом злому розвідним ключем металевих петель замка вхідних дверей, проник до кладовки, яка розташована між 7 та 8 поверхом, будинку № 9\7, що по бульвару Б.Хмельницького в м. Полтава, звідки таємно викрав бензопилу «Мастер Данило», вартістю 1900 грн.(згідно висновку експерта № 458 від 14.03.2018 року), дорожній чемодан чорного кольору вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілої), автомагнітолу «АЕG СD 4»,вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілої), каністру моторного мастила «ShellHeliх Ultra 5W40» обємом 4 л.вартістю 750 грн. (зі слів потерпілої), ігрову приставку «Денді», вартості не складає, які належали ОСОБА_5, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 7650 грн.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зникли та розпорядилися викраденим ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_1, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Полтава, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 25.01.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

15.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_6 протоколами огляду та вилучення речових доказів. протоколами впізнання речей за участю потерпілих. протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має сталих соціальних зв’язків. Інкриміновані йому тяжкі злочини, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, вчинив у період іспитового строку.

Окрім цього, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також, ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за який судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обравши запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

15.03.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв’язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, та свідків,кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнившись з місця позбавлення волі через короткий проміжок часу знову вчинив корисливий злочин, що підкреслює, що він, як особа, має стійку антизаконну установку в його поведінці.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров’я та членів його сім»ї, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обставини кримінального правопорушення та характеризуючі дані про його особу, матеріальний стан, є доцільним погодитися з прокурором та слідчим і визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. (1762 грн. х 80 = 140 960 грн.), що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов’язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170030000223 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.03.2018 року з 16 год. 00 хв..

Строк дії ухвали – до 16 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, визначених КПК України обов"язків.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140960 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій