Ухвала суду № 73018983, 28.03.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

543/928/17

2/543/28/18

У Х В А Л А

28.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3, треті особи: Оржицька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 28.03.2018 року позивач підтримав клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник позивача просив поставити питання: Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5323686400:00:015:0046 площею 3,72 га, що розташована на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, укладеному 27 жовтня 2015 року між Фермерським господарством «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та додатках до договору, в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 власноручно. Представник позивача проведення експертизи просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала, однак, висловилася про те, що матеріалів, які надані суду, для проведення експертизи не достатньо.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Відповідно до п.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

З огляду на те, що таке клопотання відповідає положенням ст. 103 ЦПК України, з урахуванням того, що сторона позивача вказує, що підписи у відповідному договорі оренди та в додатках до нього не належать позивачеві, суд вважає таке клопотання обґрунтованим.

Також суд вважає, що питання, на які необхідно відповісти експерту необхідно деталізувати з урахуванням пояснень представників сторін у судових засіданнях. Суд також вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки експерти цієї установи мають право проводити вказані експертизи.

Суд приходить до висновку про можливість направлення в експертну установу документів, які містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку позивача.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Експерту поставити питання:

1. Чи виконано підписи в договорі оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,72 га, кадастровий номер 5323686400:00:015:0046, що розташована на території Староіржавецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, укладеному 27 жовтня 2015 року між Фермерським господарством «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в графах «орендодавець» на сторінках: 1, 2, 3, 4, 5; в додатку № 1 до вказаного договору над написом «підпис» в колонці «Орендодавець»; в додатку № 2 до вказаного договору в графі «передав орендодавець», в акті визначення, встановлення та погодження меж земельної ділянки внатурі (на місцевості), переданої ФГ «Підкова+» (кадастровий номер земельної ділянки 5323686400:00:015:0046) в графі «Землевласник» - ОСОБА_1 власноручно.

Експерту направити матеріали цивільної справи, договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 5323686400:00:015:0046) від 27 жовтня 2015 року, сторонами в якому зазначені: Фермерське господарство «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 27 жовтня 2015 року, сторонами в якому зазначені: Фермерське господарство «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розрахункову книжку за спожиту електричну енергію (особовий рахунок 410125, прізвище, ім’я, по батькові «Бібік Сергій Анатолійович», дата видачі книжки «27.12.2010»), де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, квитанцію про сплату за спожиту електроенергію (поточні показники 34563, попередні показники 34364, сума 334 грн. 32 коп., оплата здійснена у квітні 2017 року), де міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1, договір на виконання робіт № 96 від 05.05.2016 року (сторони: ТОВ «ДП Дружба – Агрікол» та ОСОБА_1, де міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1 про надання статусу безробітного від 20.11.2012 року, де міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1; додаток до ПК про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення (ПК 161712111300007, Ідентиф номер НОМЕР_1, ПІБ «Бібік Сергій Анатолійович», дати підписів 13.11.12), де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1; додакток до ПК № 1 «Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення» (ПК 161712111300007, Ідентиф. номер НОМЕР_1, ПІБ «Бібік Сергій Анатолійович», дати 13.11.2012, на двох аркушах), де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1; додаток 1 до персональної картки № 161712111300007 ОСОБА_1 «Відвідування особою територіального органу та отримані послуги» (на двох аркушах, фактичні дати відвідування: 18.07.13., 15.08.13., 28.08.13., 12.09.13., 10.10.13., 14.10.13., 14.10.13.), де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1; рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню ОСОБА_1 (№ 8 від 07.05.2013 року ПК № 161712111300007), де міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1; заяву ОСОБА_1 від 14.10.2013 року на ім’я директора Оржицького районного центру зайнятості ОСОБА_4 про зняття з обліку, де міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1; трудову книжку ОСОБА_5 серія АХ № 302643, де міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки особистого підпису та почерку ОСОБА_1: п’ять аркушів з експериментальними зразками почерку на лінованих аркушах (з написанням власного прізвища, ім’я, по батькові), п’ять аркушів з експериментальними зразками почерку на нелінованих аркушах (з написанням власного прізвища, ім’я, по батькові), вісім аркушів з експериментальними зразками особистого підпису на лінованих аркушах, вісім аркушів з експериментальними зразками особистого підпису на нелінованих аркушах, один аркуш експериментального почерку (текст) на нелінованому аркуші.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, а за невиконання інших обов’язків - відповідальність встановлену законом (ст.ст. 384, 385 КК України).

Зобов’язати сторону позивача здійснити оплату вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя