Ухвала суду № 73018819, 21.03.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2650/17

Провадження № 2/553/203/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Полтавського територіального управління про витребування доказів з офіційного органу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах виробничого підрозділу «Полтавське територіальне управління філії Центр будівельно - монтажних робіт» та експлуатації будівель і споруд ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньомісячної заробітної плати, недоплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах виробничого підрозділу «Полтавське територіальне управління філії Центр будівельно - монтажних робіт» та експлуатації будівель і споруд ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньомісячної заробітної плати, недоплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах виробничого підрозділу «Полтавське територіальне управління філії Центр будівельно - монтажних робіт» та експлуатації будівель і споруд ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 надав на адресу суду письмове клопотання про витребування доказів з офіційного органу , шляхом направлення запиту до Держприкордонслужби про виїзд ( перетин кордону) і прибуття на територію України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 02.07.2017 року по 20.07.2017 року, включно. В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказувалось про те, що 12.07.2017 року працівниками підприємства вживались заходи у вигляді телефонних дзвінків на телефонні номери позивача, які не відповідали.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником вказувалось про те, що з метою доведеності відсутності вини підприємства в тому, що позивач сам не прибув в день звільнення за своєю трудовою книжкою, копією наказу про своє звільнення, в зв’язку з його перебуванням за межами території України, тому вважав за доцільне витребувати вказану інформацію, в наданні якої підприємству було відмовлено.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання з підстав неможливості його задоволення на даній стадії розгляду справи – стадії судового розгляду, та в зв’язку з чим просили залишити без розгляду.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ували суду від 20 лютого 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, та в період часу з відкриття провадження справи у порядку загального провадження та проведення підготовчого провадження 22 січня 2018 року до 20 лютого 2018 року сторона відповідача мала процесуальне право подати до суду клопотання про витребування доказів.

При цьому, у відповідності до ст. 84 ЦПК України законодавцем визначено, чітко порядок та строк подання такого виду клопотання, яка прямо визначає строк подання такого виду клопотання на стадії підготовчого провадження .

Більше того, слід звернути увагу на те, що стороною відповідача не було надано на адресу суду клопотання про продовження процесуального строку подання клопотання про витребування доказів, в зв’язку з йоого пропуском з поважних причин.

Таким чином, з огляду на матеріали справи та норму закону, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Полтавського територіального управління про витребування доказів з офіційного органу по цивільній справі - в зв’язку з пропуском процесуального строку її подання у відповідності до вимог ст.. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Полтавського територіального управління про витребування доказів з офіційного органу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах виробничого підрозділу «Полтавське територіальне управління філії Центр будівельно - монтажних робіт» та експлуатації будівель і споруд ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньомісячної заробітної плати, недоплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди – залишити без задоволення, в зв’язку з пропущенням встановленого законом строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5