Ухвала суду № 73018496, 28.03.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа №1609/11069/12

Провадження № 1-в/552/142/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого – судді Антонова А.В.,

при секретарі – Алексєєву М.М.,

за участю прокурора Магди Р.О.,

за участю представника заявниці – адвоката ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

21.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про зупинення виконавчого провадження та заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Підставою звернення до суду зазначає те, що на даний час відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вироку Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року в частині звернення застави в сумі 22000 грн. в дохід держави. Вважає, що оскільки процесуальні заборони відносно неї були скасовані ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2013 р, то виконавчий лист є таким, що не підлягає до виконання. Повноваження для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є в суду, який його видав, а тому просять зупинити стягнення за виконавчим листом до розгляду заяви, витребувавши виконавчий лист та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засідання прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки виконавчий лист видано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Боржник ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.182 ч.11 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю чи частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1, 70 КК України до штрафу в сумі 255 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки, з конфіскацією майна. Також, внесену ОСОБА_2 заставу в якості запобіжного заходу в сумі 22000 грн. було звернуто в дохід держави в частині виконання вироку щодо конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2013 року вирок Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 р. було скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, заставу повернуто ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2014 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2013 року щодо ОСОБА_2 скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2015 року вирок Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року відносно ОСОБА_2 змінено, звільнено її від покарання за ст.366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України в зв’язку із закінченням строків давності, та засуджено за ст.212 ч.3 КК України до покарання, обраного судом першої інстанції у виді штрафу в розмірі 255000 грн., з позбавленням права обіймати посади на 2 роки та з конфіскацією майна. В іншій частині вирок Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2013 року залишено без змін.

Після повернення справи з апеляційної інстанції в передбачений законом строк 25.12.2015 року судом були виписані виконавчі листи про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна та стягнення застави в дохід держави.

Суд вважає, що підстав, передбачених ст.ст. 37-38 Закону України "Про виконавче провадження" для зупинення виконавчого провадження, немає. Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню всіма підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, в тому числі судом і суддями, незалежно від наявності чи відсутності виконавчого листа і безпідставне зупинення судом виконання рішення суду, яке підлягає виконанню, буде порушенням діючого законодавства та прав стягувача. Тому клопотання про зупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Також суд вважає що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення, так як суду не надано доказів, що дане рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист, виконано боржником чи іншою особою, чи дане рішення скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа у справі №1609/11069/12 про стягнення з ОСОБА_2 застави в сумі 22000 грн. в дохід держави таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Антонов А.В.