
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Справа № 817/995/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.03.2015 №23-0 "Про звільнення ОСОБА_3". Поновлено ОСОБА_3 на роботі в Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб з 10.03.2015р. Стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 236174,52грн. (двісті тридцять шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 52коп.). Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 з 10.03.2015р. на роботі в Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб управління доходів і зборів. Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення на користь ОСОБА_3 з Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3536,24грн. (три тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 24коп.). Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір в розмірі 73,08грн.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що контролюючим органом за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_3 та підтвердних документів встановлено, що ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) ОСОБА_3 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_3
Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 27.03.2018р.
На адресу суду від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Від представник позивача також надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.
В силу вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд на підставі заяви учасника справи може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що відповідачем заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. відкласти на "22" травня 2018 р. об 11:00, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "22" травня 2018 р. об 11:00 за участю Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_3 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Б.С. Моніч
І.Г. Охрімчук
Судове рішення № 73018268, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/995/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: