Ухвала суду № 73018062, 28.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 524/11814/14-аХарківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: Бершова Г.Є. , суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/11814/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області , Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2018 залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту не було вручено копію ухвали у день її складення.

Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 05 березня 2018 року(а.с. 118).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження - поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2018 по справі № 524/11814/14-а поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2018 по справі № 524/11814/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. БершовСудді І.М. Ральченко В.В. Катунов