Постанова № 73017745, 20.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2074/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Севастьянової Юлії Володимирівни, Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернулася до суду з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Севастьянової Юлії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанова № 54745326.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу у зв'язку з тим, що апелянтом у встановлений ухвалою від 11 жовтня 2017 року строк не усунено недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою у якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення позову ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в наданий судом строк не усунуто недоліків скарги зазначених в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2017 року про залишення позову без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 не отримувала вказану ухвалу про залишення скарги без руху оскільки лист повернувся до суду без виконання за закінченням терміну зберігання (а.с. 11).

При цьому, з апеляційної скарги вбачається, що жодних повідомлень про необхідність отримання вказаного листа на її адресу та адресу її представника-адвоката ОСОБА_2 не надходило.

Більш того, апелянтом до суду надано в якості доказу довідку з офіційного сайту Укрпошти України згідно якої вбачається, що відправлення за номером штрих коду 5400131080987 направлялося позивачці 13 жовтня 2017 року. При цьому, 17 жовтня 2017 року поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку. 10 листопада 2017 року вказане поштове відправлення після невдалої спроби вручення повернене у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. 11 листопада 2017 року вказаний лист повернуто відправнику та вручено о 22 годині 00 хвилин за дорученням.

Таким чином, судове рішення по вказаній справі, а саме ухвалу суду від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 не отримувала, докази вручення ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Відсутні також докази щодо вручення вказаної ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року особі, яка подавала скаргу, а саме представнику-адвокату ОСОБА_3 ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції передчасно прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення учасників справи про наявність ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків вказаної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, то на підставі ч. 1 ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 320, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Севастьянової Юлії Володимирівни, Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.