
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1634/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Обрізка І.М.
за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2018 року, ухвалене суддею Микитюк Р.В., 15:29:13, м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту рішення 10 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в якому, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просять:
визнати протиправними дії Інспекції Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо прийняття рішень від 19.10.2017 року №Р-3517/0-2869/6-17, I- 3515/0-2865/6-17,13514/0-2867, I-3513/0-2866/6-17, 13516/0-2870/6-17 про відмову у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за межами населеного пункту;
зобов'язати Інспекцію Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подані 12.09.2017, у порядку, встановленому ст.118 Земельного кодексу України та надати дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області або надати мотивовану відмову з підстав, зазначених в ст.118 Земельного кодексу України.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства у заявлених розмірах. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відтак, суд першої інстанції не погоджується з посилання відповідача на те, що земельний масив на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, у якому бажають отримати земельні ділянки позивачі не внесений у Переліки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам України у ІІІ кварталі 2017 року, як невідповідність місце розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та ін. (ч. 7 ст. 118 ЗК України).
За таких обставин суд дійшов висновку, про необхідність визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства у заявлених розмірах та зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Однак, не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області або надати мотивовану відмову з підстав, зазначених в ст. 118 ЗКУ повторно розглянути клопотання подані 12.09.2017 у порядку, встановленому ст. 118 Земельного кодексу України, оскільки суд ухвалюючи рішення у конкретній справі, не вправі переймати повноваження органів виконавчої влади та давати їм вказівки щодо розпорядження дискреційними повноваженнями.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його винесеним із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2018 року та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними» затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою визначено порядок передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації. На виконання вказаної постанови наказом Головного управління від 12.07.2017р. №126-од затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які пропонуються для передачі у власність громадянам, в межах норм безоплатної приватизації у III кварталі 2017 року на території Чернівецької області та наказ Головного управління від 09.11.2017р. № 276-од, яким затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які пропонуються для передачі у власність громадянам, в межах норм безоплатної приватизації у IV кварталі 2017 року на території Чернівецької області, які опубліковано на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. При цьому дані накази є чинними і у встановленому порядку не скасовані.
Апелянт вказує на те, що земельний масив на території Анадольської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, у якому позивачі бажають отримати земельні ділянки не внесений у Переліки, визначені вказаними наказами.
Отже, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області при розгляді заяв позивачів мало право надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою тільки щодо земельних ділянок, які вказані у цих Переліках. Оскільки, такі ділянки не вказані у Переліках як такі, що пропонуються для передачі, місце розташування об'єктів не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема, постанови Кабінету міністрів України №413 від 07.06.2017, та наказів Головного управління від 12.07.2017 № 126-од та № 276-од від 09.11.2017, що є обов'язковим для виконання актами нормативного характеру.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були подані в Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області п'ять заяв від 12.09.2017р. про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за межами населеного пункту (а.с.7, 11,15, 19, 23). До заяв позивачі долучили графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, копії паспортів, копії свідоцтв про народження дітей, копії документів про присвоєння ідентифікаційного номера фізичній особі у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (а.с. 8-9,12-13,16-17,20-21,24-25), а також заяви батька про надання згоди на вчинення дій щодо відведення земельних ділянок у власність своїх неповнолітніх дітей в порядку ст.ст. 118-120 ЗК України від 12.09.2017 та копію витягу з рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.08.2016 №189.
Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області 19.10.2017 року розглянуто заяви позивачів та в листах №Р-3517/0-2869/6-17, І-3515/0-2865/6-17, 13514/0- 2867, І-3513/0-2866/6-17, 13516/0-2870/6-17 зазначено, що порядок безоплатної приватизації ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України. Відповідно до частини 7 вищезазначеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Таким чином, під час розгляду поданих до Головного управління Держгеокадастру матеріалів встановлено, що вони не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
В силу п.б ч.1 ст.121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Приписами ч.6 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно із положеннями ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Відповідно до вимог п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за №1391/29521), визначено, що Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
Згідно підпункту 13 пункту 4 вказаного Положення Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.
За правилами п. 8 цього ж Положення Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.
Відтак, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області області має виключні повноваження на вирішення питання щодо надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.
Наведеними положеннями чинного законодавства чітко визначені, як підстави, порядок, строки, процедура надання відповідачем дозволу зацікавленим громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, так і чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, а так само і форма прийнятих відповідних рішень.
З аналізу вказаних норм, апеляційний суд дійшов висновку, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства повинна бути вмотивована, оформлена належним чином та прийнята виключно з підстав, встановлених ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Однак, з оскаржуваних рішень відповідача видно, що у таких не наведені жодні підстави, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Відтак, такі відмови невмотивовани та не містять посилання на норми законодавства.
Апеляційний суд зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017р. «Про деякі питання удосконалення в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними», на яку посилається Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, не є нормативно-правовим актом, що врегульовує порядок надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам, а лише затверджує стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.
Відтак, відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017р., діяв всупереч наданим Земельним кодексом України повноваженням.
З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо визнанння протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства у заявлених розмірах та зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому такі правомірно задоволені судом першої інстанції.
Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області або надати мотивовану відмову з підстав, зазначених в ст.118 Земельного кодексу України з огляду на наступне.
У разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.
Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли субєкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду. За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Відтак,адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, відноситься до виключних повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.
Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 січня 2018 року у справі №№809/1619/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Я. С. Попко судді Т. В. Онишкевич І. М. Обрізко Повне судове рішення складено 27.03.2018 року.
Судове рішення № 73017728, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/1619/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: