Ухвала суду № 73017551, 28.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Кармазін О.А.

УХВАЛА

28 березня 2018 року Справа № 826/4894/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та відкладення судового розгляду справи:

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 24.02.2015 р. № 015-22543-240215, укладеного між позивачем і ПАТ «Дельта Банк», та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 р. № 813 (зі змінами згідно наказу від 22.09.2015 р. № 836);;

- зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) від 24.02.2015 р. № 015-22543-240215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що договір банківського вкладу між позивачем і банком був укладений у період визнання банку проблемним, на індивідуальних умовах, що призвело до штучного збільшення зобов'язань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з виплати гарантованої суми відшкодування, а також з того, що позивач не набула статусу вкладника банку і що наявна у справі фотокопія розписки не засвідчена належним чином.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що визнання банку проблемним є банківською таємницею в силу законодавчих приписів, яка не була і не могла бути їй відома при укладенні спірного договору банківського вкладу, що такий договір був укладений на загальних умовах і законодавством чітко визначено можливість надходження коштів на рахунок вкладника банку від інших осіб.

З цих та інших підстав апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для поновного та всебічного розгляду апеляційної скарги та перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є витребувати у сторін наступні докази:

1) у позивача: оригінал та належним чином завірену копію розписки про отримання грошей за договором позики, укладеному в усній формі, від 28.12.2014 р.;

2) у відповідача: відомості щодо внесення позивача на теперішній час до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та щодо виплати їй відповідної суми відшкодування.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати вищезазначені докази та у зв'язку з цим відкласти судовий розгляд справи на іншу дату в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційних скарг, а саме на 18.04.2018 р. о 12:55 год.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки про отримання грошей за договором позики, укладеному в усній формі, від 28.12.2014 р.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відомості щодо внесення ОСОБА_2 на теперішній час до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та щодо виплати їй відповідної суми відшкодування.

Відкласти судовий розгляд справи на 18.04.2018 р. о 12:55 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: