Рішення № 73016938, 22.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2018 року № 826/14964/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району міста Києва про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Головне управління Держпраці у Київській області (далі також -позивач) з вимогами до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району міста Києва (далі також - відповідач), в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації мереж 0,4 кв. на межі балансової належності з енергопостачальною організацією;

- заборонити роботи із зварювання шляхом заборони експлуатації зварювального апарату СТШ-252 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що головними державними інспекторами відповідних відділів Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 03.01.2018 та 04.01.2018 року відповідачем подано заперечення, в яких зазначено, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району міста Києва усунуло виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства про охорону праці, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування. У підтвердження зазначеного, відповідачем до заперечень долучено акт позапланової перевірки від 03.01.2018 року №5.5/247/001.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу від 30.11.2016 року №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 03.11.2017 року №5.1/219 головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Головного управління Держпраці у Київській області Тименко А.В., головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Київській області Мазурок В.А. та головним державним інспектором відділу нагляу за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Головного управління Держпраці у Київській області Дударенко Є.В. проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці, а саме:

1. керівником підприємства не забезпечено утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: керівником підприємства не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювання електроустановок, електромереж і заземлювальних пристроїв згідно з правилами та нормами ПТЕ (мережі 0,4 кВ), що є порушенням п. 1.3.1. п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

2. керівником підприємства не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

3. керівником підприємства не встановлено такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов'язок з обслуговування електроустановок вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дій, випробуваннями і вимірюваннями, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

4. керівником підприємства не забезпечено проведення технічного огляду, технічного обслуговування електрообладнання підприємства, що ставить під сумнів його подальшу безпечну, безаварійну роботу. Під час перевірки не надано жодного документу, в тому числі і журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями щодо проведення робіт з технічного обслуговування електрообладнання, що є порушенням п. 1.2 п. 1.3.1, п. 7.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

5. не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок та не визначено рівень безпечного стану електроустановок, що є порушенням п. 8.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

6. на підприємстві не укомплектовано мінімальний перелік засобів захисту від враження електричним струмом відповідно до норм комплектування, що є порушенням п. 1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

7. електротехнічні працівники не пройшли навчання та перевірку знань на групу з електробезпеки, що є порушенням п. 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

8. випробування абразивних кругів повинно виконуватися згідно з вимогами ГОСТ 12.3.028-82. На кожному абразивному крузі, який пройшов випробування повинна бути зроблена відмітка фарбою або на його неробочу поверхню повинен наклеюватися спеціальний ярлик з зазначенням порядкового номера круга, дати проведення випробування, не виявлені відмітки, що є порушенням Розділ III. абз. 5 п.4 НПАОП 28.0-1.30-12 Правила охорони праці під час роботи з абразивним інструментом;

9. не виміряно опір ізоляції обмоток зварювальних трансформаторів, що експлуатуються 1 раз на 12 місяців (патон СТШ-252), що є порушенням п. 6.7.75 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

10. під час проведення зварювальних робіт використовується саморобний електротримач, що є порушенням п. 6.7.70 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

11. працівники підприємства під час виконання службових обов'язків використовують електроінструмент, який не пройшов періодичну перевірку, що є порушенням п. 6.7.24 НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

12. керівником підприємства не отримано дозвіл на виконання робіт з зварювання, що є порушенням п. 23 додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Вирішуючи справу по суті, суд зазначає наступне.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" (із змінами та доповненням, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно частини першої статті 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до статті 8 Закон № 2694-ХІІ на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до статті 14 Закону № 2694-ХІІ працівник зобов'язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Частиною першою статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», установлено, що територіальні органи Держпраці, які утворюються є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Держгірпромнагляду, що реорганізуються.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100, Перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються, утворити Головне управління Держпраці у Київській області.

У відповідності до пункту 12 «Порядку здійснення заходів, пов'язаних з створенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 зазначено, що орган виконавчої влади утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №1021 «Питання Державної служби з питань праці» щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці функцій і повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 «Про затвердження Положення про державну службу України з питань праці», п. 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідачем на підтвердження усунення виявлених під час проведення перевірки порушень надано належним чином засвідчені копії наступних документів: довідку від 29.12.2017 року № 2912/17-01 про відсутність на території підприємства електроустановок понад 1000 В; наказ від 03.01.2017 року №15 про призначення відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства підприємства; додатку до наказу від 03.01.2017 року №15, яким затверджено перелік засобів захисту від враження електричним струмом, додатку до наказу від 03.01.2017 року №15, яким затверджено перелік робіт по нарядах, розпорядженнях і в порядку поточної експлуатації, які виконуються на Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва, витягу з технічного звіту, затвердженого від 22.12.2017 року про проведення опору ізоляції електромережі, опору розтікання струму контуру заземлюючого пристрою, струму спрацювання захисту, перевірки наявності ланцюга між заземлювачами та заземлюючим елементом, копію договору від 21.02.2002 №20-84036 о/р 20-84036 про користування електричною енергією.

Крім того, в підтвердження усунення порушень, встановлених позаплановою перевіркою 15.11.2017 року, відповідачем надано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та акт від 03.01.2018 року № 5.5/247/001 позапланової перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), за підписом головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці в Київській області Мазурка Володимира Андрійовича, в якому зазначено, що під час проведення позапланової перевірки Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва акт перевірки від 15.11.2017 року №5.1/240/136 виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці усунено в повному обсязі згідно припису від 15.11.2017 року №5.1/240/136.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої - другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене та з огляду на усунення Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва порушень вимог законодавства про охорону праці, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо застосування заходів реагування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна