Рішення № 73016922, 27.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2018 року № 826/889/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №5 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №161/5; зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію, згідно із запиту на інформацію №5 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №161/5.

Окрім того, позивач просив суд вирішити питання щодо компенсації витрат на правову допомогу у сумі 5 120, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у визначений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що у відповіді на запит щодо надання публічної інформації, останній повідомив запитувача про відсутність на офіційному веб-сайті Гатненської сільської ради інформації про фінансову звітність суб'єктів господарювання, що, в свою чергу, не може рахуватися відмовою.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.10.2017 ОСОБА_1 звернувся із запитом на інформацію до Гатненської сільської ради, в якому просив останнього надати гіперпосилання на веб-сторінку офіційного сайту ради щодо розташування фінансової звітності суб'єкта господарювання комунальної власності.

25.10.2017 листом №02-28/4499 Гатненська сільська рада відповіла запитувачу про відсутність даної інформації на офіційному веб-сайті.

Вважаючи, відмову необґрунтованою та протиправною, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Порядок доступу до інформації про фінансову звітність регулюються Законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності», «Про відкритість використання публічних коштів», постановами Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 867 «Деякі питання оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних» та від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».

Преамбулою Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» передбачено, що цей Закон визначає умови та порядок забезпечення доступу до інформації про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб'єктами господарювання державної і комунальної власності, фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» публічні кошти - кошти державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кредитні ресурси, надані під державні та місцеві гарантії, кошти Національного банку України, державних банків, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також кошти суб'єктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності. Із визначення публічних коштів вбачається, що до таких коштів належать не лише кошти державного та місцевих бюджетів, кошти державних органів, фондів та установ, а і отримані від здійснення господарської діяльності кошти суб'єктами господарювання державної і комунальної власності.

Статтею 2 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» передбачено, що інформація про використання публічних коштів оприлюднюється на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, який є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно з цим Законом. Доступ до інформації, оприлюдненої на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, є вільним та безоплатним.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації належать суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

З вищевказаного вбачається, що Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області є розпорядником інформації щодо використання та розпорядження публічними коштами.

Згідно зі ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 867 «Деякі питання оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних» та від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» передбачено, що розпорядники інформації оприлюднюють у формі відкритих даних інформацію про фінансову звітність суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління розпорядника інформації.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що відповідач зобов'язаний оприлюднити та оновлювати інформацію про свою фінансову звітність у формі відкритих даних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З вказаного вбачається, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що розпорядник інформації зобов'язаний надавати на запит громадян наявну в нього інформацію задокументовану будь-якими засобами та на будь-яких носіях, а посилання на відсутність такої інформації на офіційному веб-сайті суд оцінює, як неправомірну відмову в наданні наявної в нього інформації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за наданням правової допомоги до ФОП ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» №4191-VI від 20.12.2011, в той час як даний Закон втратив свою чинність 03.10.2017 на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України.

Враховуючи викладене, понесені позивачем витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255, Окружний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №5 від 18.10.2017.

Зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 18.10.2017, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур