Ухвала суду № 73016881, 27.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2018 р. справа № 804/8844/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 14 березня 2018 року на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №804/8844/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У поданій 28 грудня 2017 року заяві ОСОБА_1 просив суд забезпечити позов шляхом зобов’язання відповідачів відновити його порушене право, а також порушене право інших осіб – ОСОБА_4, ОСОБА_5 та по відношенню до винахідників технології ОСОБА_5 «Екотерм», забезпечити дію Конституції та законів України, вирішити питання щодо відшкодування матеріальних і моральних збитків за порушене право.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 березня 2018 року засобами електронного зв’язку від імені ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга, яка подана від імені ОСОБА_1, не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, встановленим статтею 269 цього ж Кодексу.

По-перше, частиною першою зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. Відповідно до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-

телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зважаючи на те, що на час звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою – 14 березня 2018 року, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, апеляційна скарга повинна бути подана у письмовій формі та містити підпис скаржника.

По-друге, частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені вимоги закону скаржником також не дотримані, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надано.

По-третє, частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга, яка подана від імені ОСОБА_1, містить прохання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено про те, що вимога сплатити судовий збір за можливість звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України свідчить про порушення норми Конституції України.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”, статтею 8 якого передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеним Законом визначені певні умови, за наявності яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Оскільки про наявність підстав, наведених у пункті другому статті 8 закону України «Про судовий збір» в апеляційній скарзі не зазначено, суд може вирішити питання про відстрочення, розстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору, керуючись пунктом першим зазначеної статті. Однак скаржник повинен надати документи на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана у 2018 році, скаржнику необхідно

надати суду апеляційної інстанції документи на підтвердження його доходу за 2017 рік (12 календарних місяців), якими можуть бути, у тому числі, довідка з територіального органу Пенсійного фонду України (якщо скаржник є пенсіонером) та відомості з відповідного територіального органу Державної фіскальної служби про суми виплачених доходів.

За відсутності таких документів, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. (ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік») за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

По-четверте, статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції отримана ОСОБА_1 06 січня 2018 року. Апеляційна скарга подана 14 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 21 січня 2018 року. Заява про поновлення цього строку до апеляційного суду не подана.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

За вимогами частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:

1) апеляційної скарги, викладеної відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, у письмовій формі та підписану скаржником;

2) копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. або документів на підтвердження майнового стану для вирішення судом питання про можливість відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору;

4) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №804/8844/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з 27 березня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай