Ухвала суду № 73016272, 28.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/362/18

УХВАЛА

28 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 822/362/18 за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дунаєвецької міської ради, в якому просив суд:

- визнати дії Дунаєвецької міської ради щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування при розгляді повторної скарги ОСОБА_1 від 28.08.2017 незаконними;

- зобов'язати Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області розглянути повторну скаргу ОСОБА_1 від 28.08.2017 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та проінформувати заявника по кожній із вимог заявленій у скарзі;

- зобов'язати Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін після вступу у законну силу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін в даній адміністративній справі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року по справі № 822/362/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Дунаєвецької міської ради (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ідентифікаційний код 04060714) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов'язано Дунаєвецьку міську раду повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 28.08.2017 та повідомити заявника письмово по кожній із вимог заявленій у скарзі відповідно до Закону України "Про звернення громадян". В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

23 березня 2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду позивачем через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 822/362/18, в якій просив вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною другою цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною четвертою цієї статті про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно абзацу другого частини п'ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий збір за подання позовної заяви позивачем не сплачувався, оскільки він є інвалідом другої групи, звільнений від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відомостей про інші витрати пов'язані з розглядом справи позивачем до суду не надано, атому враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про винесення додаткового рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 822/362/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький