Ухвала суду № 73016048, 26.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 362/4499/17

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 23 січня 2018 року Глевахівським селищним головою Жеребцовим Валерієм Володимировичем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2017 року як таку, що ухвалена з порушенням правил підсудності.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом зазначено, що відповідно до п.5 частини першої ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

За правилами п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи норми зазначених Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів звертає увагу, що положення п.12 Перехідних положень не можуть бути застосовані при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки вона була подана 23.01.2018, тобто після набрання чинності новою редакцією КАС України.

Крім того, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили в порядку, що діяли до набрання ним чинності.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у справі № 362/4499/17, що є предметом оскарження, постановлено 31 серпня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України та визначено, що така ухвала оскарженню не підлягає.

Так, умови та порядок прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі визначалися ст. 107 КАС України (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 185 КАС України (в редакції на день постановлення ухвали про відкриття провадження) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, вказана стаття не передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі, навіть за винятком такого оскарження в частині недотримання правил підсудності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі недотримання правил територіальної підсудності (на яку посилається апелянт) адміністративну справу також необхідно передати до належного суду, але за умови, якщо це було виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи (пункт третій частини першої статті 22 КАС України).

Проте, якщо недотримання правил територіальної підсудності виявлено вже під час судового розгляду, то суд повинен завершити розгляд справи та ухвалити судове рішення по суті спору. При перегляді справи у суді вищої інстанції саме по собі недотримання правил територіальної підсудності не може мати наслідком скасування судового рішення.

Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження по справі, виходячи з положень КАС України (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), оскарженню на підлягала, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваного судового рішення та подачі апеляційної скарги, ухвала суду не підлягала оскарженню окремо від постанови суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Сорочко Є.О.

Твердохліб В.А.