Ухвала суду № 73015652, 28.03.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/184/18 провадження № 2/403/115/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (позивач), місцезнаходження юридичної особи: вул.Суворова, буд.№ 23 с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28611 до

ОСОБА_2 (відповідач), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс, 28337,

Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (відповідач), місцезнаходження юридичної особи: вул.Молодіжна, буд.№ 10 с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28620

предмет позову: про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" (далі - ТОВ "Агрофірма "Перлина степу") звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") про: визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 25.04.2017 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстровано 28.04.2017 року державним реєстратором за ФГ "Абара Геннадій Анатолійович", та визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" і відповідачем ОСОБА_2 від 20.10.2011 року, зареєстрованого 02.03.2012 року за №352580004001057.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що укладення між відповідачами договору оренди землі 25.04.2017 року порушує, передбачене ст.33 Закону України «Про оренду землі», переважне право позивача, як орендаря, на укладення з відповідачем ОСОБА_2 договору оренди землі на новий строк (поновлення договору), оскільки позивач належним чином виконував обов’язки за умовами договору оренди землі; дотримався процедури повідомлення відповідача ОСОБА_2 про свій намір на його укладення на новий строк (поновлення); продовжував користуватися земельною ділянкою та виплатив орендодавцю орендну плату після закінчення строку дії договору.

19.03.2018 року відповідно до положень ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання та перебування відповідача ОСОБА_2 щодо отримання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування).

З отриманої судом 22.03.2018 року інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 25.10.2016 року знята з реєстрації в с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області у зв’язку з вибуттям на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до листа Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 27.03.2018 року суд повідомлено про передачу повноважень щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб Петрівській районній раді Кіровоградської області.

З огляду на встановлені обставини, судом з метою визначення місця проживання відповідача ОСОБА_2 27.03.2018 року направлено відповідний запит до Петрівської районної ради Кіровоградської області.

З отриманої судом 28.03.2018 року інформації, наданої виконавчим комітетом Петрівської районної ради Кіровоградської області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦПК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать, зокрема, земельні ділянки.

У відповідності до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

За змістом договору оренди землі від 20.10.2011 року об’єкт оренди – земельна ділянка за №229 загальною площею 6,44 га, орендодавцем якої є відповідач ОСОБА_2, знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,4391 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що пред’явлений до суду позов, виник з приводу нерухомого майна і належна на праві власності відповідачу земельна ділянка знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, а місцезнаходженням другого відповідача – ФГ «ОСОБА_3А.» є с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області в порядку виключної підсудності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

З огляду на викладене, подана ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: 1) значення справи для сторін (для позивача обраний спосіб захисту є важливим для продовження здійснення господарської діяльності шляхом користування земельною ділянкою); 2) категорію та складність справи (пред’явлений позов належить до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, позивачем пред’явлені дві позовні вимоги немайнового характеру), 3) обсяг та характер доказів у справі, зокрема, необхідність надання письмових доказів на підтвердження дотримання вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» та можливість виклику в судове засідання свідків; 4) наявність двох відповідачів.

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Клопотання позивача про витребування доказів, подане в порядку ст.84 ЦПК України, підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо витребування від відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" та державного реєстратора Долинської міської ради Кіровоградської області договору оренди землі, укладеного між відповідачами ОСОБА_2 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" від 25.04.2017 року, як таке, що відповідає вимогам ч.2 ст.83, ч.1 ст.84, ч.3 ст.177, ст.183 ЦПК України.

Разом з тим, в частині витребування вказаного договору оренди землі від 25.04.2017 року у відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки представником позивача не надано доказів виконання ним вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме: доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, оскільки додані до клопотання фіскальний чек про оплату цінного листа та опис вкладень до нього підтверджує направлення позивачем листа адресату "ОСОБА_4І.", яка не є відповідачем або іншим учасником справи.

За змістом ст.123, ч.1 ст.187 ЦПК України ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно провести підготовче засідання.

Підготовче судове засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 19, 28, 30, 83, 178, 187, 189, 190, 191, 196, 258, 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди землі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз’яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та іншому відповідачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та іншому відповідачу).

Роз’яснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити відповідачам право подати разом з відзивом клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надання самостійно, а також інші заяви та клопотання з процесуальних питань, які за змістом та формою мають відповідати вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачам, що до відзиву, підписаного представником відповідача (ів), додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Кожному відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:court.gov.ua/sud1123/).

6. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

7. Витребувати у Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович», місцезнаходження юридичної особи: вул.Молодіжна, буд.№ 10 с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного між ним та ОСОБА_2 25.04.2017 року, за яким право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстровано 28.04.2017 року державним реєстратором за Фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович».

8. Витребувати від державного реєстратора Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області (вул.Соборності України, №50 м.Долинська Кіровоградської області, поштовий індекс 28500) належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного 25.04.2017 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович», за яким право оренди земельної ділянки площею 6,4391 га (кадастровий номер 3525888300:02:000:0229), належної на праві власності ОСОБА_2, що знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстровано 28.04.2017 року державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області за Фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович», номер запису про інше речове право: 20273719.

Роз’яснити відповідачам та державному реєстратору, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 20 квітня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, пов’язаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу в частині виконання п.8 резолютивної частини ухвали щодо витребування доказів направити державному реєстратору Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області.

9. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування від відповідача ОСОБА_2 договору оренди землі, укладеного між нею та Фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович» 25.04.2017 року, за яким право оренди земельної ділянки, належної їй на праві власності, зареєстровано 28.04.2017 року державним реєстратором за Фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович», - відмовити у зв"язку з невиконанням вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5