Ухвала суду № 73015602, 27.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 березня 2018 р. Справа № 820/1008/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання незаконними дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.03.2018р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - військовою частиною 3057 Національної гвардії України, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у адміністративній справі № 820/1008/17.

Заява обґрунтована тим, що відповідач - військова частина 3057 НГУ відмовилась добровільно виконувати рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, надавши на звернення ОСОБА_1 письмову відмову, обґрунтовуючи свої дії касаційним оскарженням вищезазначених рішень суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи - замінника докази, відомості комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого адміністративного суду" та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлені наступні обставини .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/1008/17 від 21.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнано незаконними дії військової частини 3057 Національної гвардії України щодо позбавлення ОСОБА_1 премій за серпень 2016 року на 50%.

Визнано незаконними дії військової частини 3057 Національної гвардії України щодо обмеження права ОСОБА_1 на отримання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб за 2016 рік.

Визнано незаконними дії військової частини 3057 Національної гвардії України п.2.1 наказу №220 від 17.10.2016 року в частині визначення вислуги років у пільговому обчислені солдата ОСОБА_1.

Скасувано п.29 наказу військової частини 3057 Національної гвардії України за № 865 від 05.09.2016 року щодо позбавлення ОСОБА_1 премій на 50%.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України вирішити питання щодо виплатити ОСОБА_1 премію за серпень 2016 року в розмір 100%, з урахування нарахованих виплачених коштів в розмір 50%, і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату коштів.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб за 2016 року.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років, яку ОСОБА_1 недотримував протягом липень-грудень 2015 року, що встановлено наказом МВС України за №639 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам", і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України зробити перерахунок грошового забезпечення, у зв'язку невірним нарахування розміру надбавки за вислугу років, з урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань з липня 2015 року по жовтень 2016 рік, відповідно до наказу МВС України за №639 від 04.07.2014 року " Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам", і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України зробити перерахунок одноразової грошової допомоги, з урахуванням невиплачених коштів, відповідно до наказу МВС України за №639 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам" та провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України зробити перерахунок грошового забезпечення, та здійснити виплату незаконно утриманих коштів у вигляді військового збору.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України внести зміни до п.2.1 наказу частини № 220 від 17.10.2016 року, а саме в частині анкетних даних, замінивши ОСОБА_2 на ОСОБА_1, та внести зміни в частині пільгового обчислення вислуги років, відповідно до вимог наказу МВС України за №639 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам" та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей".

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі 820/1008/17 від 16.11.2017р. апеляційну скаргу Військової частини 3057 Національної гвардії України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. по справі № 820/1008/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій військової частини 3057 Національної гвардії України щодо позбавлення ОСОБА_1 премій за серпень 2016 року на 50%; визнання незаконним дій військової частини 3057 Національної гвардії України щодо обмеження права ОСОБА_1 на отримання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб за 2016 рік; визнання незаконними дії військової частини 3057 Національної гвардії України п.2.1 наказу №220 від 17.10.2016 року в частині визначення вислуги років у пільговому обчислені солдата ОСОБА_1; скасування п.29 наказу військової частини 3057 Національної гвардії України за № 865 від 05.09.2016 року щодо позбавлення ОСОБА_1 премій на 50%; зобов'язання командування військової частини 3057 Національної гвардії України вирішити питання щодо виплатити ОСОБА_1 премії за серпень 2016 року в розмірі 100%, з урахуванням нарахованих виплачених коштів в розмірі 50%, і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату коштів; зобов'язання командування військової частини 3057 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб за 2016 рік; зобов'язання командування військової частини 3057 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років, яку ОСОБА_1 недотримував протягом липня-грудня 2015 року, що встановлено наказом МВС України за №639 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам", і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату; зобов'язання командування військової частини 3057 Національної гвардії України зробити перерахунок грошового забезпечення, у зв'язку невірним нарахуванням розміру надбавки за вислугу років, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань з липня 2015 року по жовтень 2016 року, відповідно до наказу МВС України за №639 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам", і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату; зобов'язання командування військової частини 3057 Національної гвардії України зробити перерахунок одноразової грошової допомоги, з урахуванням невиплачених коштів, відповідно до наказу МВС України за №639 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам" та провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

В цій частині прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнано протиправними дії військової частини 3057 Національної гвардії України щодо позбавлення ОСОБА_1 премії за серпень 2016 року на 50%.

Визнано протиправними дії військової частини 3057 Національної гвардії України п.2.1 наказу №220 від 17.10.2016 року в частині визначення вислуги років у пільговому обчислені солдата ОСОБА_1.

Скасовано п.29 наказу військової частини 3057 Національної гвардії України за № 865 від 05.09.2016 року щодо позбавлення ОСОБА_1 премій на 50%.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України вирішити питання щодо виплатити ОСОБА_1 премії за серпень 2016 року в розмірі 100%, з урахуванням нарахованих виплачених коштів в розмірі 50%, і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату коштів.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 30%, яку ОСОБА_1 недотримував протягом липня-грудня 2015 року, що встановлено наказом МВС України за №638 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам", і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України зробити перерахунок грошового забезпечення, у зв'язку невірним нарахуванням розміру надбавки за вислугу років, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань з липня 2015 року по жовтень 2016 року, відповідно до наказу МВС України за №638 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам", і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

Зобов'язано командування військової частини 3057 Національної гвардії України зробити перерахунок одноразової грошової допомоги, з урахуванням невиплачених коштів, відповідно до наказу МВС України за №638 від 04.07.2014 року "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам" та провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 16.11.2017р.

07.12.2017р. Харківським окружним адміністративним судом у даній справі видані виконавчі листи.

Відповідачем подана касаційна скарга на вищевказані постанови Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду та 10.01.2018р. ухвалою Верховного суду відкрите касаційне провадження.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого адміністративного суду" судом встановлені, що на даний час справа № 820/1008/17 перебуває на розгляді у Верховному суді.

Як зазначає позивач 28.11.2017р. він звернувся з заявою до відповідача - військової частини 3057 НГУ в якій просив добровільно виконати рішення судів у даній справі, які набрали законної сили.

На вказану заяву отримав відповідь від 19.01.2018р. в якій відповідач вказав, що відповідно до ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Крім того вказано, що задовольнити вимоги викладені в заяві, щодо виконання рішення суду у справі № 820/1008/17 не вбачається за можливе, у зв'язку із ненаданням виконавчого листа, та запропоновано надати на адресу відповідача відповідний виконавчий лист, після чого рішення суду буде виконано.

ОСОБА_1 вважаючи вказані дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду незаконними, звернувся з даною заявою до суду.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З матеріалів наданих до заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суд у даній адміністративній справі з заявою від 29.01.2018р. про внесення виправлень до виконавчого документу, в якій крім іншого зазначив, що він намагався вирішити питання щодо добровільного виконання рішення суду війковою частиною 3057 Національної гвардії України, керуючись ст. 370 КАС України, надіславши заяву на юридичну адресу відповідача, однак отримав відмову добровільного виконання рішення суду. Вказане також підтверджується інформацією з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого адміністративного суду" в якій зазначено, що 31.01.2018р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у справі 820/1008/17 про внесення виправлень до виконавчого документу, яка передана на розгляд судді Спірідонову М.О.

А отже, суд приходить до висновку, що ще станом на 29.01.2018р. ОСОБА_1 достеменно був обізнаний про, на його думку, порушення прав, свобод та інтересів на захист яких він звернувся з даною заявою в порядку виконання судового рішення.

Однак з заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду лише 23.03.2018 року, тобто через 54 дні з 29.01.2018р. (останній день звернення 08.02.2018р) , а отже, з пропуском десятиденного строку звернення до суду з заявою передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України.

Разом з даною заявою позивачем надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначив, що виконавчі листи від 07.12.2017р. видані у даній справи Харківським окружним адміністративним судом не підлягають виконанню в примусовому порядку, у зв'язку з допущеними помилками при оформлені їх судом та по теперішній час помилки не виправлені, у зв'язку з відсутністю адміністративної справи в суді. Крім того, вказую, що про відмову виконувати рішення суду відповідачем в добровільному порядку позивачу стало відомо з отриманого листа у березні 2018р. та він намагався оскаржити дії відповідача до командування Національної гвардії України, що також виявилось безрезультатним. Отже ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з відповідною заявою.

З вказаного приводу суд зазнає, що посилання ОСОБА_1 на те, що йому стало відомо лише у березні 2018р. про порушення його прав відмовою відповідача виконати рішення суду в добровільному порядку, спростовується долученою ним до даної заяви заявою від 29.01.2018 про внесення виправлень до виконавчого листа спрямованої до Харківського окружного адміністративного суду та отриманою судом 31.01.2018р.

Посилання позивача, на намагання оскаржити дії відповідача до командування Національної гвардії України, як на поважні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає неповажним, оскільки на протязі вказаного часу заявник не був позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до суду.

Невнесення виправлень Харківським окружним адміністративним судом до виконавчих листів від 07.12.2017р., виданих у даній справі, не стосуються незаконності дій та бездіяльності вчинених відповідачем на добровільне виконання рішення суду. Крім того, наявність чи відсутність помилок у вказаних виконавчих листах будуть встановлені судом при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право особи уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення з заявою до суду в порядку ст. 383 КАС України викладені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку не є поважними, з огляду на що вказана заява подана с пропуском десятиденного строку звернення, передбаченого ст. 383 КАС України, в зв'язку з чим відповідно до ч. 5 вказаної статті підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 248, 383, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України - визнати неповажними.

Заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - військовою частиною 3057 Національної гвардії України, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у адміністративній справі № 820/1008/17- повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.