Постанова № 73015593, 12.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/432/18

3/415/264/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.18року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, –

встановив:

20 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на технічному поверсі під`їзду №2 будинку №35 на кв-лі Східний міста Лисичанська, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання металевих дверей, вартістю, згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/1409е від 15 грудня 2017 року, - 150 гривень, спричинивши КП «ЛЖЕК №5» майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 20 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині, піднявшись на технічний поверх під`їзду №2 будинку №35 на кв-лі Східний міста Лисичанська, та, скориставшись відсутністю уваги сторонніх, дійсно, демонтував та таємно викрав металеві двері, що вели на дах будинку, після чого, маючи намір здати ті на метал, поніс двері на пункт прийому металолому, розташований у гаражному масиві, по вулиці Незалежності, 134, міста Лисичанська, де і був виявлений правоохоронцями, якими в подальшому відносно нього було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. На теперішній час, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, та, зобов’язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, зазначивши, що крадіжку дверей вчинив, у зв’язку зі складним матеріальним становищем, оскільки він – не працює, натомість, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньок – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20 листопада 2017 року (а.с.6-7) вбачається, що 20 листопада 2017 року, у період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 10 хвилин, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події, на технічному поверсі під`їзду №2 будинку №35, на кв-лі Східний міста Лисичанська, виявлено крадіжку металевий дверей, що ведуть на дах будинку.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20 листопада 2017 року (а.с.8-9) вбачається, що 20 листопада 2017 року, у період часу з 17 голини 30 хвилин до 18 години 15 хвилин, співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події, на території гаражного масиву, по вулиці Незалежності міста Лисичанська, в районі будинку №134, виявлено наявність металевих дверей.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту о/у ВП№2 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року (а.с.5), вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових дій, здійснюваних на території мікрорайонів Лисичанського з-ду ГТВ, був виявлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у напрямку пункту прийому металолому транспортував металеві двері, що, зі слів правопорушника, - викрав з технічного поверху під`їзду №2 будинку №35 на кв-лі Східний міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні повідомлення начальника КП «ЛЖЕК №5» за №1845 від 24 листопада 2017 року (а.с.14) вбачається, що 22 листопада 2017 року, під час проведення працівниками КП «ЛЖЕК №5» обстеження підвальних приміщень, виявлено крадіжку вхідних металевих дверей горищного приміщення будинку №35, на кв-лі Східний міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні довідки КП «ЛЖЕК №5» за №1917 від 12 грудня 2017 року (а.с.15) вбачається, що будинок №35, розташований на кв-лі Східний міста Лисичанська, перебуває на балансі КП «ЛЖЕК №5».

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/1409е від 15 грудня 2017 року (а.с.11-12) вбачається, що ринкова вартість металевих дверей, станом на 20 листопада 2017 року, становить 150 (сто п’ятдесят) гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови ст.слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 20 грудня 2017 року (а.с.3) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, закрито, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані тим безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.10), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і - рапорт о/у ВП№2 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року (а.с.5), - протоколи огляду місця події від 20 листопада 2017 року (а.с.6-7, 8-9), - письмові пояснення свідка ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - повідомлення начальника КП «ЛЖЕК №5» за №1845 від 24 листопада 2017 року (а.с.14), - довідку КП «ЛЖЕК №5» за №1917 від 12 грудня 2017 року (а.с.15), - Висновок судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-3/1409е від 15 грудня 2017 року (а.с.11-12) та - Постанову ст.слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 20 грудня 2017 року (а.с.3), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП – дрібне викрадання чужого майна, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавався, утриманців – має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітніх дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – не працює, втім, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративне правопорушення – свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та – вибачався за вчинене, а також, з урахуванням обставин, що пом’якшують відповідальність, в тому числі, враховуючи суму спричиненої майнової шкоди, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику ОСОБА_1 стягнення – у виді адміністративного арешту, в межах, передбачених санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 51 ч. 1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: