Постанова № 73015467, 27.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 рокусправа № 808/3354/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Юрко І.В.

судді: Чабаненко С.В. Шальєвої В.А.

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні пеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №808/3354/17 (головуючий 1-ї інстанції Бойченко Ю.П.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни, (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 03.11.2017 року звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., (треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Н.О.), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, який 25.03.2010 року присвоїв реєстраційний номер майна 23634004 господарчій будівлі літ.32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив запис 2095 в книзі 8 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію будівлі в якості об'єкта нерухомості, а також 25.03.2010 року присвоїв реєстраційний номер майна 23633965 приміщенню для охорони літ.Э загальною площею 10,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив запис 2095 в книзі 8 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію будівлі в якості об'єкта нерухомості;

- скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи, вчинені 25.03.2010 року державним реєстратором ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації:

- про присвоєння реєстраційного номера майна 23634004 господарчій будівлі літ.32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення запису 2095 в книзі 8 про реєстрацію будівлі в якості об'єкта нерухомості;

- про присвоєння реєстраційного номера майна 23633965 приміщенню для охорони літ.Э загальною площею 10,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення запису 2095 в книзі 8 про реєстрацію будівлі в якості об'єкта нерухомості;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.:

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30534819 від 19.07.2016 року, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на господарчу будівлю літ.32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429155423101, номер запису про право власності 15474058 від 14.07.2016 року;

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30534805 від 19.07.2016 року, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на приміщення для охорони літ.Э загальною площею 10,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429135923101, номер запису про право власності 15474047 від 14.07.2016;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи, вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.:

- запис про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на господарчу будівлю літ.32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429155423101, номер запису про право власності 15474058 від 14.07.2016 року;

- запис про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на приміщення для охорони літ.Э загальною площею 10,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429135923101, номер запису про право власності 15474047 від 14.07.2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено та роз'яснено позивачам, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідачі та треті особи суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивачі оскаржують реєстрацію права власності на майно за ОСОБА_6, оскільки на думку позивачів таке право власності дає ОСОБА_6 переважне право на отримання в оренду земельних ділянок, чим порушуються їх права на отримання в оренду цих земельних ділянок та право користування належними ним навісами для автомобілів, які розташовані на цих земельних ділянках.

На підтвердження права оренди чи користування спірними земельними ділянками апелянти будь-яких доказів ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надали, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Колегія суддів вважає, що вказаний спір не має публічного характеру, оскільки дії та рішення відповідачів по реєстрації права власності безпосередньо пов'язані з встановленням наявності чи відсутності права власності у третьої особи ОСОБА_6 на нерухоме майно, щодо якого вчиняються такі дії та приймаються такі рішення.

Проте, встановлення права власності або відсутності такого права у третьої особи ОСОБА_6 (чи іншої особи, що є стороною у справі) не є предметом розгляду в адміністративному судочинстві.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 11.11.2014 року у справі № 21-493а14, в постанові від 06.10.2015 року у справі №21-1306а15, в постанові від 11.04.2017 року у справі №21-3632а16.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 109, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №808/3354/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 808/3354/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 28 березня 2018 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.А. Шальєва