Вирок № 73014446, 27.03.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/273/18

Провадження 1-кп/375/57/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження №12018110250000043 від 05.02.2018 року, з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, розлучений, на утриманні має двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий,

за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту №12018110250000043, відомості внесені до ЄРДР 05.02.2018 року, на початку лютого 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, проходячи по АДРЕСА_2, на узбіччі дороги виявив медичний шприц об'ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, об'ємом 4,5 мл. та піднявши його, ОСОБА_1, будучи епізодичним споживачем наркотичних засобів, переконався, що знайдений ним шприц з рідиною коричневого кольору є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вирішив придбати знайдений наркотичний засіб - опій ацетильований для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до чинного законодавства України, умисно взяв виявлений шприц з опієм ацетильованим та помістив його у чорний матерчатий мішечок, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому шприц з опієм ацетильованим він поклав у власну сумку чорного кольору, яку залишив зберігати до 05 лютого 2018 року у багажному відділенні власного автомобіля НОМЕР_1, продовживши незаконне зберігання нього наркотичного засобу.

05 лютого 2018 року о 08 годині 40 хв. по АДРЕСА_3 працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в багажнику автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/906 від 13.02.2018, складеним за результатами проведення судової експертизи, надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходилася в медичному шприці номінальною місткістю 10 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований.

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,195г.

Згідно зі „ Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено " в Таблиці 1 „ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів ", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, опій інстальований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, на початку лютого 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, проходячи по АДРЕСА_2, на узбіччі дороги виявив металевий кастет та в цей час у нього виник умисел на його придбання та подальше носіння без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що кастет відноситься до холодної зброї, носіння якої без передбаченого законом дозволу заборонене, умисно взяв виявлений кастет і розпочав його носіння без передбаченого законом дозволу.

В подальшому вказаний кастет ОСОБА_1 поклав до підлокітника належного йому автомобіля НОМЕР_1, чим продовжив його носіння без передбаченого законом дозволу до 5 лютого 2018 року.

05 лютого 2018 року о 08 годині 40 хв. по АДРЕСА_3 працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в підлокітнику автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 виявлено та вилучено металевий кастет.

Згідно з висновком експерта № 17-71 від 20.02.2018, складеним за результатами проведення судової експертизи наданий на дослідження, кастет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразилися у носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

26.02.2018 року до початку судового розгляду, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Нечепоренко Р.Л. з одного боку та підозрюваний ОСОБА_1, в присутності захисника ОСОБА_2 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому злочині і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання Закону і будь якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст. 263 КК України як незаконне носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

З огляду на положення ч. 3 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ст. 474 КПК України з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов'язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази - наркотична речовина - опій ацетильований масою, згідно висновку експерта, 0, 195 г., що знаходиться в спец пакеті № 00795 та кастет, що знаходяться в спец пакеті №4103295 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - підлягають знищенню.

Судові витрати у кримінальному провадженню - вартість проведеної судової експертизи за №11-2/906 від 13.02.2018 року у сумі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, та експертиза № 17-71 від 20.02.2018 року у сумі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень, мають бути стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374, 469, 474-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2018 року між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Нечепоренком Р.Л. з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3, в присутності захисника ОСОБА_2 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № №12018110250000043 , внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081100;код за ЄДРПОУ: 37800105;банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 31111106700522;код класифікації доходів : 21081100. Символ звітності 106).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Судові витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи за №11-2/906 від 13.02.2018 року у сумі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, та експертиза №17-71 від 20.02.2018 року у сумі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень мають бути стягнуті з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази - наркотична речовина - опій ацетильований масою, згідно висновку експерта, 0,195 г. та кастет які знаходяться в спец пакетах №00795 і №4103295 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О.Голік