
Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/31/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючої судді - Козіної С.М.,
за участі секретаря - Маламан Я.О.,
позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),
відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року позивачка звернулась до Ржищівського міського суду Київської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15 серпня 2017 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, шлюб зареєстровано Ржищівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 23 від 15 серпня 2017 року. Сторони спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, що призводить до постійного з'ясування відносин та суперечок, подружжя не може знайти спільну мову у вирішенні спільних питань. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час відсутні та шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спір щодо розподілу спільного майна у сторін відсутній. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, що був зареєстрований Ржищівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, актовий запис № 23 від 15 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Факт сплати позивачем судового збору в сумі 704,80 грн підтверджується квитанцією від 30 січня 2018 року (а.с. 1).
Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 352 грн 40 коп, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23 від 15 серпня 2017 року, - розірвати.
Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., сплаченого згідно квитанції 154 від 30 січня 2018 року на р/р 31218206700013, МФО 821018, код 37851186, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління державного Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, код ЄДРПОУ 37851186, що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.
Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, кошти на відшкодування 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 73014422, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/31/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: