Ухвала суду № 73014302, 27.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/932/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Полтавської місцевої прокуратури (вул. В. Козака, 1, м. Полтава, 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000) про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України 17784 грн. 74 коп., що еквівалентно 607,50 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку - 20.01.2017.

Підставою даного позову є несплата відповідачем плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яка визначена відповідачу до сплати розрахунком до акту № 0200125 від 20.01.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.01.2017 посадовою особою Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогарабитних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0200125 від 20.01.2017 відносно платника ОСОБА_2, яким визначено плату за проїзд у розмірі 607,5 євро.

Відповідно до приписів пункту 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог виникли 21 лютого 2017 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 22 березня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відтак, позивачем пропущено трьохмісячний строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керівником Полтавської місцевої прокуратури у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зазначено, що про порушення інтересів держави щодо стягнення з відповідача до Державного бюджету України грошових коштів за перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів за наслідками здійснення габаритно-вагового контролю, які не сплачені в добровільному порядку, органам прокуратури стало відомо 13 лютого 2018 року із листа Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 847/36-18 від 12 лютого 2018 року, копія якого додана до позовної заяви.

Крім того, розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Харківській області плати за проїзд великовагових та (або) великогарабитних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0200125 від 20.01.2017 було оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до суду та Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 09.11.2017 у справі № 816/275/17.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи Управління Укртрансбезпеки у Харківській області та надано докази надіслання рекомендованим листом такій третій особі копії позовної заяви з додатками.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України плату за проїзд в сумі 17784 грн. 74 коп., що еквівалентно 607,50 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 20.01.2017, яка визначена відповідачу до сплати розрахунком Управління Укртрансбезпеки у Харківській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0200125 від 20.01.2017, судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, а тому, суд вважає за необхідне залучити Управління Укртрансбезпеки у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 49, 121, 122, 256, 257, 260, 262, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/932/18 за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити Управління Укртрансбезпеки у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич