Постанова № 73014098, 28.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8486/17 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В. Провадження № 33/795/135/2018 Категорія - ст.471 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці ДФС Коваленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1 (в кількості 1 шт. вартістю 5000 грн.), обойми до зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1 (у кількості 2 шт., вартістю 200 грн.) та набоїв з гумовою кулею калібру 9 мм (55 шт., вартістю 550 грн.), загальною вартістю 5750 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС суму витрат на зберігання товару в розмірі 0,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 05 листопада 2017 року, в 0 год. 15 хв., у зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку з України в Республіку Білорусь, по смузі спрощеного контролю «зелений коридор», заїхав автомобіль «Ягуар», р.н. НОМЕР_2, в якому в якості пасажиру перебував громадянин України ОСОБА_2 Під час проведення усного опитування ОСОБА_2 заявив про наявність у нього тільки особистих речей. Однак, під час огляду вищевказаного автомобіля, в особистій валізі ОСОБА_2 було виявлено зброю обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1, дві обойми до даного пристрою та набої з гумовою кулею калібру 9 мм в кількості 55 шт. Також, ОСОБА_2 пред'явив дозвіл НОМЕР_3 від 14.04.2017 року на зберігання та носіння зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1 та набоїв до неї.

При наявності зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1 та набоїв з гумовою кулею калібру 9 мм в кількості 55 шт. ОСОБА_2 не мав права на походження митного контролю по «зеленому коридору».

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова місцевого суду ухвалена без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження і надання належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам. Вказав, що судом було визнано відсутність у нього прямого умислу на переміщення через державний кордон зброї, але не взято до уваги, що за показаннями свідка ОСОБА_3, від ОСОБА_2 нічого не залежало, оскільки проїхати «зеленим коридором» було ініціативою свідка, в той час, як ОСОБА_2 спав у автомобілі.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши представника Чернігівської митниці ДФС Коваленка О.М, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи, 05 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил, згідно якого 05.11.2017 р., в 00.15 год., у зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку з України в Республіку Білорусь, по смузі спрощеного контролю «зелений коридор», заїхав автомобіль «Ягуар», р.н. НОМЕР_2, в якому в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_2 Під час проведення усного опитування ОСОБА_2 заявив про наявність у нього тільки особистих речей. Але, в ході огляду вищевказаного автомобіля, в особистій валізі ОСОБА_2 було виявлено зброю обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1, дві обойми до даного пристрою та набої з гумовою кулею калібру 9 мм в кількості 55 шт. Також, ОСОБА_2 пред'явив дозвіл НОМЕР_3 від 14.04.2017 року на зберігання та носіння зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1 та набоїв до неї.

При наявності зброї обмеженого ураження «Сафарі GP 910» калібру 9 мм НОМЕР_1 та набоїв з гумовою кулею калібру 9 мм в кількості 55 шт. ОСОБА_2 не мав права на походження митного контролю по «зеленому коридору» (а.с.1-4).

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_2 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, датованих 05 листопада 2017 року, що знаходяться в матеріалах справи, останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, зазначивши, що взяв з собою зброю з метою самозахисту, й наміру порушувати митні правила у нього не було (а.с.6).

Допитаний у судовому засіданні місцевого суду в якості свідка головний державний інспектор УПМП Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4 пояснив, що в зону митного контролю по зеленому коридору заїхав автомобіль «Ягуар». Він запитав, чи не мають водій та пасажири заборонені при перетині державного кордону речі, на що отримали відповідь про те, що заборонених речей не мають. Під час поверхневого огляду було помічено невелику сумку, після огляду якої було виявлено зброю, на яку повинен бути відповідний дозвіл на право переміщення через кордон та яка підлягає обов'язковому декларуванню. У зв'язку з цим, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ст.471 МК України.

За змістом статті 471 Митного кодексу України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно п.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Згідно п.12.14 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

Відтак, місцевий суд прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах санкції ст.471 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний