Ухвала суду № 73013542, 27.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа №525/226/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради від 22.12.2017 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1", зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 матеріали зазначеного адміністративного позову передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа №525/226/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23.03.2018, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цього ж дня передана до провадження судді Супруна Є.Б.

За правилами частин першої та другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відтак, матеріали справи №525/226/18 належить прийняти до провадження судді.

Проте, вирішенню питання про прийняття до провадження передує вирішення питань передбачених пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом яких суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абзацом другим частини третьої статті 6 цього ж Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову видно, що позивач заявив дві вимоги немайного характеру та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 10 сесії 7 скликання від 22.12.2017 Великобагачанської селищної ради про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1, орієнтовною площею 1,06 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Степанівка по вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області;

- зобов'язати Великобагачанську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,06 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Степанівка по вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області.

Враховуючи ту обставину, що заявлені позовні вимоги по суті є нерозривними та спрямовані на відновлення єдиного порушеного права, суд розцінює такі як одну вимогу, у зв'язку з чим позивач має сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Матеріали справи містять квитанції від 27.02.2018 №1Р2740 та №1Р2741 про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн за реквізитами Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, позивач має подати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн на реквізити Полтавського окружного адміністративного суду.

Суд доводить до відома позивача, що у відповідності до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про повернення судового збору відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун