Ухвала суду № 73013246, 28.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/90/18

Провадження № 2/361/1096/18

28.03.2018

У Х В А Л А

28 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № К3V0AN23463754 від 01 лютого 2008 року в розмірі 3921, 43 доларів США, що за курсом гривні до долара складає 105368 грн. 82 коп.

Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження. Суду пояснила, що позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк ”Приватбанк” в 2014 році вже звертався із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок виконання зобов’язань за кредитним договором. З цього приводу є рішення Броварського міськрайнного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Кивської області від 26 жовтня 2015 року. На виконання вказаних рішень відповідач ОСОБА_2 надала свій автомобіль банку для його подальшої реалізації та зарахування вказаної суми в рахунок погашення боргу. Одночасно просила суд, витребувати у позивача належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний уповноваженою особою із зазначенням всіх з істотних умов, в тому числі і зарахування суми вартості автомобіля в рахунок погашення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в змісті позовної заяви зазначив про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд вислухавши представника відповідача, вважає, що заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні та витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши додані рішення Броварського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Кивської області від 26 жовтня 2015 року, дійшов висновку про необхідність провести розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ”Приватбанк” належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний уповноваженою особою із зазначенням всіх істотних умов , в тому числі із зарахування суми вартості автомобіля марки CHERY, модель А 15 AMULET д.н.з. НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2018 року 10 год. 00 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувативідповідачу подати відзив на позовнузаяву у п’ятнадцятиденний строк з дня отриманняухвали про відкриттяпровадження у справі та роз’яснити, що у випадкуненаданнявідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ”Приватбанк”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл