Ухвала суду № 73012831, 28.03.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1044/17

Провадження № 2/353/178/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна,-

в с т а н о в и в :

Згідно штемпеля на конверті, 06.11.2017 року ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», що знаходиться по вул. Стрілецька, 4/6, м. Київ, в якому просить визнати недійсними проведені 20.07.2017 року ДП «СЕТАМ» електронні торги з реалізації арештованого майна (лот № 222615) належного ОСОБА_1 на праві власності приміщення магазину «Зелений дім», загальною площею 142,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1 «А», м. Тлумач, Івано-Франківська область. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що звіт про визнання вартості арештованого майна, яке передано на реалізацію, складений та підписаний оцінювачем в листопаді 2016 року, що підтверджується копією повідомлення державного виконавця про визначення вартості арештованого майна від 09.12.2016 року. Відтак станом на день передання майна на примусову реалізацію такий звіт був недійсним у зв’язку із закінченням шестимісячного строку його чинності, а тому договір укладений з порушенням вимог закону щодо ціни предмета продажу.

09.11.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Оскільки заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 27.11.2017 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 12.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 15.01.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тлумацького районного суду від 12.12.2017 року скасовано, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 11 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електроних торгів арештованого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак