Ухвала суду № 73012443, 28.03.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/753/13-ц

Провадження № 4-с/353/1/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

16.03.2018 року ПАТ «РОДОВІД БАНК», в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з скаргою на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Також просив витребувати з Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження ВП № 50321746 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 70946, 44 доларів США заборгованості за кредитним договором № 37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року та 3441,0 грн. судового збору.

16.03.2018 року скарга була внесена до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються..

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК», в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання скаржника про витребування доказів, вважаю, що його слід задовольнити та витребувати у Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження ВП № 50321746 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 70946, 44 доларів США заборгованості за кредитним договором № 37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року та 3441,0 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 84, 447, 448, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Пропоную головному державному виконавцю Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Тлумацькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, після одержання копії даної ухвали, подати до суду у строк до 06.04.2018 року письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Витребувати у Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження ВП № 50321746 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» 70946, 44 доларів США заборгованості за кредитним договором № 37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року та 3441,0 грн. судового збору. Тлумацькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до 06 квітня 2018 року надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, або оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно надіслати стягувачу (скаржнику), його представнику та копію ухвали разом з копією скарги і доданими до неї документами боржнику, головному державному виконавцю та Тлумацькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак