Ухвала суду № 73012293, 28.03.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2050/17

Провадження № 2/349/63/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобов’язання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання провести демонтаж добудованого нерухомого майна в індивідуальному житловом у будинку, що розташований за адресою Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Завода, буд.№13 з приведенням будинку у попередній стан. У подальшому позивачкою неодноразово було збільшено позовні вимоги, а саме вона просила скасувати акт приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасувати дозвіл на добудову стіни, зобов'язати відповідачку провести демонтаж спорудженої стіни, стягнути компенсацію за пошкоджене майно та зобов'язати ОСОБА_4 спорудити бордюр.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залучено співвласника домоволодіння про демонтаж добудови до якого просить позивач - ОСОБА_3, оскільки рішення по справі, у випадку задоволення позову, може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року, задоволено клопотання позивачки ОСОБА_5 про виклик у судове засідання свідків, про витребування додаткових доказів по справі - витребувано з відділу містобудування та архітектури Рогатинської РДА належним чином завірену копію будівельного паспорта 09/01-22 від 22 травня 2014 року, виданого на ім'я ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_6 за участі представників позивачки - працівників Калуського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_7, 19 березня 2018 року через канцелярію суду (вхідний №1597) подала позовну заяву про збільшення позовних вимог, а саме про скасування будівельного паспорта, виданого забудовнику ОСОБА_4 та згідно прохальної частини заяви від 19 березня 2018 року просить скасувати будівельний паспорт ОСОБА_4 по вул.Завода, 13, скасувати акт приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасувати дозвіл на добудову стіни, скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ №776526, скасувати рішення Рогатинської міської ради від 14 березня 2012 року, 15 березня 2011 року, 24 травня 2012 року, 26 липня 2011 року, скасувати акт від 25 січня 2012 року.

У судовому засіданні 28 березня 2018 року позивачка просила долучити заяву про збільшення позовних вимог та розглядати її разом із попередньо заявленими позовними вимогами.

Представник позивачки ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про слухання справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував щодо долучення позовної заяви про збільшення позовних вимог та слухання її разом з попередньо заявленими вимогами.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, з'ясувавши думки інших учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

За ст.49 ЦПК України сторони по справі користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі, згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, у разі подання будьякої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобов’язання провести демонтаж добудованого житлового будинку з приведенням будинку у попередній стан, скасування акта приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, скасування дозволу на добудову, стягнення компенсації за пошкоджені речі та зобов'язання вчинити дії розглядається за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 14 лютого 2018 року закрито підготовче провадження у справі, заслухано всупне слово учасників справи, допитано заявлених позивачкою свідків, заяву ОСОБА_1, яка направлена на адресу суду 19 березня 2018 року про збільшення позовних вимог, слід їй повернути.

Керуючись ст.ст.49, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 19 березня 2018 року повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.О.Лошак