Ухвала суду № 73012106, 20.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1354/17

н/п 1-кп/766/144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 Херсонськийміський суд Херсонськоїобласті в складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Ющишена Г.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Зелінського О.В.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсонікримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданнізахисник обвинуваченого - адвокат Зелінський О.В. заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, також просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, щовін не містить посилання на мотив ивчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, наполягав на їх задоволенні, прокурор та потерпілі просили відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

Прокурор в судовому засіданні заперечував протизадоволення вказаних клопотань, просив призначити судове провадження до судового розгляду, а також просив покласти на обвинуваченого обов'язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/абороботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, іншідокументи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

Потерпіліпідтрималиклопотання прокурора, обвинувачений та йогозахисник просили відмовити у їхзадоволенні.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Зелінського О.В. не підлягають задоволенню, а клопотання прокурора необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виглядітримання під вартою з правом внесення застави, а також покладення на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов'язків, є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Оскільки ОСОБА_5, вніс заставу, то відповідно п.3 ч.4 ст. 202 КПК України він вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_1, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, три з яких є корупційними, суд відмовляє у зміні обвинуваченому обраного запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Також суд вважаєщообвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв'язку з чим немає підстав для його повернення прокурору.

По справі вчинені всі необхідні дляпідготовки до судового засідання.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 132, 176-183, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Зелінського О.В. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора про призначення судового провадження до судового розгляду та покладання на обвинуваченого обов'язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України - задовольнити.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України, призначити судовий розгляд на 12.04.2018 року о 11.30 год.

На вказану дату викликатиучасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, якіберуть участь у провадженні, при собімати документ, що посвідчує особу.

Зобов'язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Покласти строком на 2 місяці на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатисьі з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурорачи суд про зміну свого проживання та/абороботи; здати на зберігання слідчомусвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право виїзду з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко